ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что на основании кредитного договора 

<

***> ИЗЪЯТЫ ответчику предоставлен кредит в сумме 119889,66 руб., сроком до востребования, с условием ежемесячного погашения задолженности по основному долгу и оплаты процентов за пользование кредитом, уплатой неустойки в соответствии с Тарифами банка. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года размер задолженности по кредитному договору в период ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 233715,69 руб., в том числе основной долг – 119889,66 руб., проценты – 66726,03 руб., неустойка – 47100,00 руб. 

Просил: взыскать с ответчика в пользу ПАОЛ КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ в размере 233715,69 руб., в том числе: 119889,66 руб. – задолженность по основному долгу, 66726,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47100,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 5537,16 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на вынесение судом заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> ИЗЪЯТЫ ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный») предоставило ответчику кредит в сумме 119889,66 руб., под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ % годовых, сроком до востребования, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере штрафов за первую просрочку 800 руб., за вторую просрочку 1 300 руб., за последующие просрочки 1 800 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету и расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года размер задолженности по кредитному договору в период ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 233715,69 руб., в том числе основной долг – 119889,66 руб., проценты – 66726,03 руб., неустойка – 41100,00 руб. 

Размер просроченного основного долга, проценты, неустойку ответчик не оспорил, возражений не представил. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустила просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с неё образовавшуюся задолженность. 

В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила. 

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5537,16 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ в размере 233715 (двести тридцать три тысячи семьсот пятнадцать) руб. 69 коп., в том числе: 119889,66 руб. – задолженность по основному долгу, 66726,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47100,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в сумме 5537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 16 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова