Дело № 1-196/2023 (№12301040011000197) 24RS0057-01-2023-001127-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 21 ноября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В., ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Батуевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу

<

адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

23.10.2018 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.10.2021 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находился у ранее ему знакомого ФИО по 

<

адрес>, когда на столе, стоящем в вышеуказанной квартире увидел мобильный телефон марки «Реалми Си З», принадлежащий последнему. В указанное время суток у ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. Реализуя свои преступные намерения, Шорников в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с вышеуказанного стола принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Реалми Си З», стоимостью 7000 рублей, с не представляющими для собственника материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил его. После чего Шорников с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО6 находился у себя дома по 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты АО 

<

данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в АО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, принадлежащих АО 

<

адрес>, о наличии которых ему стало известно при просмотре загруженного онлайн приложения АО 

<

данные изъяты> в похищенном им мобильном телефоне марки «Реалми Си З» у ФИО

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО6, находясь у себя в квартире № дома № 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись установленным в похищенном телефоне «Реалми Си З» ФИО мобильным приложением АО 

<

данные изъяты> используя известный ему ранее пароль для входа в приложение, осуществил перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей с кредитной банковской карты АО 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, открытым на имя ФИО в АО 

<

данные изъяты> на дебетовую банковскую карту АО 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в АО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и продолжая свой единый преступный умысел, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где в указанное время суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящейся у него вышеуказанной дебетовой банковской картой АО 

<

данные изъяты> осуществил снятие наличных в общей сумме 120 000 рублей в банкомате указанного банка, похитив таким образом, принадлежащие АО 

<

данные изъяты> денежные средства на сумму 120 000 рублей, с банковского счета, причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, указав, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. 

При этом, будучи допрошенным в присутствии защитника в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) (л.д.№) Шорников показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, ФИО1 и ФИО, в квартире последнего распивали спиртное. В процессе распития, он и ФИО ходили в магазин 

<

данные изъяты> где потерпевший рассчитывался при помощи телефона, приложив его к терминалу оплаты. Он видел и запомнил пин-код телефона ФИО. Около 22 часов, воспользовавшись тем, что ФИО и ФИО1 вышли из комнаты, он решил похитить телефон потерпевшего с целью дальнейшей продажи, поэтому взял указанный телефон и положил в карман брюк. В последующем с похищенным телефоном ушел из квартиры ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, ввел графический ключ на экране похищенного телефона, вошел в установленное приложение 

<

данные изъяты> путем ввода ранее запомненного пароля и увидел наличие на счете банковской карты денежных средств в сумме около 130 000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства со счета банковской карты на имя ФИО в АО 

<

данные изъяты> в 16 часов 45 минут осуществил перевод 120 000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты АО 

<

данные изъяты> с помощью своего абонентского номера телефона №. Затем около 17 часов тех же суток, он пошел к банкомату АО 

<

данные изъяты> расположенному в магазине 

<

данные изъяты> в микрорайоне № 

<

адрес>, где при помощи своей карты снял со счета всю переведенную ранее сумму в размере 120000 рублей. После чего сбросил все настройки телефона, путем долгого нажатия на две кнопки, вынул сим-карту из телефона. На улице он встретил ФИО1, которому подарил сотовый телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Заслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное. В вечернее время к нему домой пришли Шорников и ФИО1, с которыми продолжил употреблять спиртное. Он с ФИО1 ходил в магазин 

<

данные изъяты> приобретал алкоголь, продолжили распитие спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 утра обнаружил пропажу телефона марки «ФИО7» в корпусе серого цвета, в чехле – книжка черного цвета, с установленной сим – картой с абонентским номером № (сим-карта зарегистрирована на его мать ФИО3). Сотовый телефон он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 рублей, чехол и защитное стекло он приобретал через интернет – магазин. Сим-карта, чехол, стекло материальный ценности для него не представляют. Со справкой о стоимости мобильного телефона он ознакомлен, согласен, претензий не имеет. Ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным, так как размер заработной платы составляет около 70 000 рублей. 

Также у него в пользовании имеется кредитная банковская карта АО 

<

данные изъяты> № счета №, которая была привязана к абонентскому номеру №. На похищенном сотовом телефоне, имелось приложение 

<

данные изъяты> где были указаны все данные банковской карты. На похищенном сотовом телефоне был установлен пароль при входе: отпечаток пальца, цифровой пароль (пароль от телефона он не помнит, предполагает, что пароль был – дата его рождения). При входе в онлайн приложение 

<

данные изъяты> имелся пароль (пароль он не помнит). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он попросил свою мать купить ему сотовый телефон, отдал ей свою банковскую карту 

<

данные изъяты> однако через некоторое время мать ему позвонила и сказала, что денежных средств на карте нет. ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ему выдали выписку по счету согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по переводу денежных средств через систему быстрых платежей на абонентский номер № в сумме 120 000 рублей. Также была снята комиссия за использование кредитного лимита при переводе СПБ ФИО в пользу № в сумме 7080 рублей. Данный абонентский номер принадлежит ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Шорников и сказал, что данные деньги он проиграл в карты, поэтому перевел на счет банковской карты ФИО6. Он потребовал вернуть похищенное, обратился с заявлением в отдел полиции. 

Свидетель ФИО1 (л.д.№), в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, Шорников и ФИО, распивали спиртное в квартире последнего. Он был очень пьян. Помнит, что парни ходили в магазин и приобретали спиртное. На следующий день он видел ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о хищении телефона и денег не говорил. Также в ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил ФИО2 и ФИО6, который подарил ему сотовый телефон. Он не знал, что это телефон ФИО. Шорников в банкомате в магазине 

<

данные изъяты> № микрорайона 

<

адрес> снял денежные средства, сказав, что их заработал. Он, некоторое время, пользовался подаренным сотовым телефоном, вставив в него сим-карту, которую дал ФИО2. В последующем, в состоянии алкогольного опьянения телефон выкинул. 

Свидетель ФИО2 (л.д.№), в ходе предварительного следствия показал, что действительно давал в пользовании ФИО1 две сим-карты. 

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего (л.д.№), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него по 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ему телефона марки «Реалми», чем причинило ему значительный материальный ущерб; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.№), проведенного с участием ФИО, в ходе которого была осмотрена квартира по 

<

адрес>, откуда Шорников похитил мобильный телефон ФИО, зафиксирована обстановка в квартире;

- справкой о стоимости (л.д.№), согласно которой стоимость не представленного сотового телефона марки «ФИО7» в корпусе серого цвета, не имеющего повреждений, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по цене 12000 рублей, с учетом износа и изменения цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей. 

- рапортом следователя СО МО МВД России «Шарыповский» ФИО4 (л.д.№) о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с кредитной карты 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО, номер счета № перевело через систему быстрых платежей денежные средства в сумме 120 000 рублей на абонентский №, при этом снята комиссия за использование кредитного лимита при переводе СПБ в пользу № в сумме 7080,00 рублей. Тем самым банку 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 127080,00 рублей, то есть в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.№), в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес> зафиксировано расположение в помещении банкомата самообслуживания АО 

<

данные изъяты> №, где Шорников при помощи своей банковской карты АО 

<

данные изъяты> снял со своего счета всю переведенную ранее со счета кредитной банковской карты АО 

<

данные изъяты> на имя ФИО сумму в размере 120 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.№) в ходе которого осмотрена дверь квартиры №, расположенной в доме № 

<

адрес>, находясь в которой Шорников ДД.ММ.ГГГГ, разблокировав похищенный ранее у ФИО телефон и войдя в приложение 

<

данные изъяты> перевел со счета банковской карты на имя ФИО в АО 

<

данные изъяты> на счет своей банковской карты АО 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 120 000 рублей; 

- выпиской по счету № банковской карты банка АО 

<

данные изъяты> №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в АО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л.д.№), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№), в ходе которого при осмотре данной выписки установлено, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут были зачислены денежные средства в сумме 120 000 рублей и в 17 часов 01 минуту и 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

- выпиской по счету № банковской карты банка АО 

<

данные изъяты> №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО АО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л.д.№), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№), в ходе которого при осмотре данной выписки установлено, что с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 120000 рублей путем перевода через систему быстрых платежей на номер №;

- сведениями о принадлежности абонентского номера (л.д.№), согласно которым абонентский номер № зарегистрирован на ФИО6

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия судом не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступлений, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), поведение ФИО6 до и после совершения преступлений, а также в ходе производства по делу, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию. 

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО6 по обоим преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку представил органам следствия информацию имеющую значение для уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим составам преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ определен по ч.1 ст. 18 УК РФ, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усмотрено. 

При назначении наказания Шорникову суд также принимает во внимание данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и братом, со слов соседей характеризуется положительно, каких-либо жалоб и нареканий не поступало, однако, совершил два умышленных преступления против собственности: одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривая оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие и для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний судом не усмотрено. 

Определяя окончательный размер наказания, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, при этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

Так как, Шорников осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания необходимо зачесть период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим ФИО в размере 7000 (семь тысяч) рублей, подсудимым ФИО6 признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: выписки по счетам банковский карт банков АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа-Банк» - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ФИО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО 7000 (семь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: выписки по счетам банковский карт банков АО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая