П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Марковской О.Н., 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Собенникова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного (ограниченно годен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

"ДАТА" в дневное время ФИО1, проходя мимо участка, расположенного в № *** квартале СНТ «Бабха-2» г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, увидел на территории двухэтажный дом, и у него возник умысел на совершение кражи из указанного дома.

Реализуя свой умысел на кражу, ФИО1 "ДАТА" в дневное время подошел к участку № ***, расположенному в № *** квартале СНТ «Бабха-2» г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, и, установив, что хозяева дома, являющегося жилищем, отсутствуют, посторонних вокруг нет, действуя тайно, с помощью имеющейся при себе отвертки взломал раму одного из окон, открыв его. После этого ФИО1 незаконно, с целью кражи проник вовнутрь жилища и, обнаружив ценное имущество, похитил пилу цепную бензиновую "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с полотном в черном чехле, стоимостью 6500 рублей, циркулярную электропилу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 2900 рублей, УШМ (болгарка) «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 2000 рублей, электрорубанок «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 1000 рублей, удлинитель стоимостью 1200 рублей, принадлежащие А.

Похищенное имущество ФИО1 вынес в руках за пределы участка и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму 13 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Согласно его показаниям в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ, "ДАТА" в дневное время он находился в своем доме в СНТ «Бабха-2», потом пошел в лес за дровами. Когда подходил к лесу, увидел, что крайним к лесу расположен участок с двухэтажным домом из круглого бруса. В доме стояли пластиковые стеклопакеты, и он предположил, что там находится ценное имущество. Он набрал дров, вернулся домой, взял отвертку и пошел к этому дому. На руках у него были матерчатые перчатки. Он оторвал деревянные доски в заборе, проник на участок, подошел к дому и в нижней части одного из окон поддел его отверткой. От рамы отвалился небольшой фрагмент, он надавил на окно и открыл его. Через это окно он проник внутрь дома, осмотрелся и увидел бензогенератор, шуруповерт, бензопилу, электрорубанок, ручную циркулярную пилу. Бензогенератор он брать не стал, так как не смог бы его унести. Шуруповерт показался ему не рабочим, так как он был замотан изолентой. Он взял из дома бензопилу, электрорубанок, ручную циркулярную пилу, УШМ (болгарку) и удлинитель. С похищенным имуществом он вылез через окно, спустился к себе на участок и спрятал в сарае своего дома. Удлинитель он использовал в своем хозяйстве, но потом он сгорел, и он его выбросил. "ДАТА" он взял электрорубанок, УШМ (болгарку) и пошел в г. Байкальск, чтобы их продать, а на денежные средства приобрести продукты. По дороге он встретил незнакомого мужчину, которому предложил купить данные вещи, и мужчина купил у него УШМ (болгарку) за 500 рублей. В г. Байкальске около "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" он подошел к таксисту по имени Д. и предложил купить у него электрорубанок. Тот согласился, отдал ему 300 рублей и забрал электрорубанок. На эти деньги он приобрел продукты питания и вернулся домой.

Примерно "ДАТА" к нему приходил его племянник Г., и во время распития спиртного он рассказал ему о двухэтажном доме, в котором он видел бензогенератор. "ДАТА" племянник навестил его в больнице и рассказал, что его разыскивают сотрудники полиции. Тогда он пошел в отделение полиции и написал явку с повинной. Оставшееся похищенное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 63-66).

Показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной от "ДАТА", принятой с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, так как ФИО1 добровольно в письменном виде сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении. 

Кроме того свои показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 92-95).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. 

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, в связи с чем являются относимыми к делу и допустимыми доказательствами причастности подсудимого к совершению инкриминированного ему преступления.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний потерпевшей А. на предварительном следствии, оглашенных судом по согласию сторон в связи с ее неявкой, следует, что в СНТ «Бабха-2» г. Байкальска у нее имеется участок № ***, который расположен крайним к лесу. На участке находится жилой дом. В середине ноября 2019 года она приезжала на участок, все было в порядке. "ДАТА" ей позвонил сосед по даче В. и сообщил, что в ее доме открыты окна. На следующий день на место выехал ее сожитель Б., который сообщил ей, что в доме вскрыты окна, похищены электроинструменты: бензопила в корпусе из полимерного материала черно-оранжевого цвета, на полотне – чехол черного цвета, которую она приобрела в марте 2018 года за 7500 рублей, в настоящее время оценивает в 6500 рублей; ручная циркулярная электропила «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, с защитным кожухом из металла серого цвета, которую она приобрела в 2017 году за 3900 рублей, в настоящее время оценивает в 2900 рублей; УШМ (болгарка) «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе из полимерного материала синего цвета, которую она приобрела "ДАТА" за 2988 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей; электрорубанок в корпусе из полимерного материала зеленого цвета, со вставками красного и черного цветов, который она приобрела в 2017 году за 3000 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей; удлинитель в кабеле черного цвета длиной 35 метров, стоимостью 1200 рублей. Ущерб от кражи составил 13 600 рублей, который является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 8500 рублей (л.д. 52-53, 76-78).

Показания потерпевшей о принадлежности и стоимости похищенного имущества подтверждаются копиями товарного чека и гарантийного талона № *** на углошлифовальную машинку марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», приобретенную "ДАТА" за 2988 рублей, товарным чеком на пилу бензиновую стоимостью 6500 рублей, пилу циркулярную стоимостью 2900 рублей, электрический рубанок стоимостью 1000 рублей, удлинитель 35 метров стоимостью 1200 рублей (л.д. 81).

В обоснование значительности причиненного ущерба потерпевшая представила справку МСЭ об "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и размере ежемесячной пенсии – 8541,46 рублей (л.д. 80, 82). 

Следует принять показания потерпевшей А.в качестве достоверных доказательств, поскольку они не опровергаются подсудимым и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так, согласно показаниям свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенных судом по согласию сторон в связи с его неявкой, у его сожительницы А. в г.Байкальске в СНТ «Бабха-2» имеется дачный участок, расположенный в квартале № *** участок № ***. В летний период они проживают на данном участке, а в зимний период периодически приезжают с целью проверки. Последний раз на участке они были в ноябре 2019 года. Перед отъездом закрыли все окна и входную дверь, а также закрыли на замок калитку. "ДАТА" позвонил сосед по даче В. и сообщил, что он у них в доме открыто окно. "ДАТА" он поехал на дачу и увидел, что со стороны леса в углу в заборе выломаны доски, и к дому ведет тропа. Он открыл ключом входную дверь в дом и вошел внутрь. В доме был беспорядок, вещи раскиданы, было вскрыто окно в кухне, а в комнате - просто открыто. Он проверил вещи и обнаружил, что отсутствуют бензогенератор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе оранжевого цвета, бензопила, шуруповерт, УШМ (болгарка), ручная циркулярная пила, удлинитель длиной 35 метров, удочка, рубанок (л.д. 54-58). 

Свидетель Г. суду показал, что в начале марта 2020 года он пришел к своему дяде ФИО1 на дачу, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора дядя показал ему через окно на дом и сказал, что там находится бензогенератор. При этом он не рассказывал ему, откуда он знает об этом. Он побывал на том месте и увидел, что окно было сломано, в заборе со стороны леса было оторвано 3-4 доски. От забора вела тропка следов к сломанному окну.

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенных судом по согласию сторон в связи с его неявкой, следует, что в СНТ «Бабха-2» г. Байкальска у него имеется дачный участок № ***, расположенный в № *** квартале. Через два участка расположен участок его знакомой А. Примерно "ДАТА" он поехал в СНТ, где катался на лыжах и убирал снег на участке. "ДАТА" он пошел кататься на лыжах и когда поднимался на гору, то увидел, что в доме А. открыто окно. Он подъехал к ее участку и посмотрел, что на калитке забора висел замок, никаких следов на снегу не было, и он позвонил А., сообщив о случившемся. Позже от нее стало известно, что из их дачного дома похищены электроинструменты (л.д. 103-104). 

Согласно показаниям свидетеля Д. на предварительном следствии, оглашенным судом по согласию сторон в связи с его неявкой, в начале марта 2020 года он находился на работе, то есть «таксовал» на своей автомашине. В вечернее время он находился на площади около "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в мкр. ФИО2 г. Байкальска. К нему подошел его знакомый ФИО1, с которым он знаком более 13 лет. У ФИО1 при себе был электрорубанок, который он предложил ему купить. На его вопросы ФИО1 ответил, что рубанок принадлежит ему и отлично работает. Он согласился и купил рубанок за 300 рублей. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что электрорубанок является предметом хищения. В настоящее время электрорубанок находится у него, готов выдать его добровольно (л.д. 105-107). 

Как следует из протокола выемки от "ДАТА", у свидетеля Д. изъят электрорубанок «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»(л.д. 108-111). 

Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому объектом осмотра является участок № ***, расположенный в № *** квартале СНТ «Бабха-2» г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области. На участке расположен дом, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты динамические следы инструмента на пластилиновом слепке и следы материала на отрезке темной дактилопленки (л.д. 12-23); 

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", изъятых с места происшествия, то есть динамических следов инструмента на пластилиновом слепке, которые отобразились в виде трех объемных динамических следов давления от орудия взлома; следов материала на отрезке темной дактилопленки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 24-27, 28);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", что на слепке имеется три полосовидных динамических следа орудия взлома, пригодных для идентификации следообразующего объекта, оставившего данные следы. Данные следы могли быть оставлены слесарным инструментом типа плоской или крестовой отвертки (л.д. 32-36); 

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", что фрагмент следа материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия в дачном доме, расположенном на участке "АДРЕС", пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и оставлен участком ладонной зоны трикотажных матерчатых перчаток. Фрагмент следа, вероятно, мог быть оставлен трикотажным материалом с типом переплетения – «Интерлочное переплетение» (л.д. 42-48);

- протоколом выемки от "ДАТА" у ФИО1 имущества, являющегося предметами хищения: пилы цепной бензиновой "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с полотном в черном чехле и циркулярной электропилы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», серийный № *** (л.д. 6-71);

- протоколом осмотра изъятых предметов, согласно которому с участием потерпевшей А. были осмотрены:

1). циркулярная пила «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, с рукояткой оранжевого цвета. На корпусе имеется наклейка с надписью: «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Защитный кожух выполнен из металла серого цвета, на нем имеется наклейка с надписью: «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». К рукоятке крепится кабель черного цвета;

2) пила цепная бензиновая (бензопила) в корпусе из полимерного материала черно-оранжевого цвета. Рукоятка металлическая со вставкой из полимерного материала черного цвета. В верхней части имеется бензобак с крышкой, на боковой стенке справа имеется наклейка с надписью: «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». На боковой стенке корпуса слева имеется надпись: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Полотно бензопилы металлическое в защитном кожухе из полимерного материала черного цвета, на котором имеются шкалы делений 12-30 см, 14- 35 см, 16-40 см, 18-45 см.;

3) электрорубанок в корпусе из полимерного материала зеленого цвета со вставками красного и черного цвета. На боковой стенке корпуса слева имеется наклейка с надписью: «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». На боковой стенке корпуса справа имеется наклейка с указанием рабочих параметров и надписью: «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». К рукоятке крепится кабель черного цвета. 

Участвующая в осмотре потерпевшая А. показала, что указанные электроинструменты опознает по наименованиям, что соответствует представленным документам, по внешним приметам и особой примете: изоляционной ленте синего цвета. 

Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и впоследствии возвращены потерпевшей (л.д. 112-117, 118).

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, в связи с чем, следует положить их в основу обвинительного приговора.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и с корыстным мотивом, о чем свидетельствуют целенаправленные действия ФИО1, изначально направленные на проникновение в жилое помещение именно с целью хищения, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества свидетельствует обстановка, в которой было совершено преступление, характер и последовательность действий ФИО1 от начала формирования умысла на хищение имущества потерпевшей до момента его реализации.

В дальнейшем ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным. 

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетеля Б., постановлением главы администрации Байкальского городского поселения № *** от "ДАТА" о присвоении почтового адреса СНТ «Бабха-2», протоколом осмотра места происшествия и показаниями подсудимого. Ключей от запорного устройства на входных дверях в дом ФИО1 не имел, входить в дом без разрешения потерпевшей был не вправе. 

Исследованными судом документами об имущественном положении потерпевшей и ее показаниями нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает какого-либо сомнения, так как на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 136), в картотеке Иркутского ОПНД не значится (л.д. 137, 138), в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с указанным, суд полагает, что ФИО1 по своему психическому состоянию может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

При назначении наказания, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 со стороны УУП ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянной работы, круг его общения составляют лица, ведущие антиобщественный образ жизни (л.д. 134).

В то же время, судимости он не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по состоянию на день инкриминируемого ему преступления, он не привлекался (л.д. 128).

В соответствии с п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам известно не было до момента возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления в суде и на следствии, инициирование подсудимым рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность содеянного, способ и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, следует назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, при назначении наказания следует применить положения ст.73 УК РФ. Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 невозможно в силу его имущественного положения и данных о личности.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует, ввиду материального положения ФИО1 и достаточности основного наказания для его исправления под контролем специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует обратить за счет государства исходя из материального положения ФИО1 и состояния его здоровья. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: динамические следы инструмента на пластилиновом слепке, следы материала на отрезке темной дактилопленки – оставить до рассмотрения иного уголовного дела, из которого выделены данные материалы.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.