Дело № 2-1593/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Леман Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

09.04.2021 г. в суд поступило направленное 02.04.2021 г. посредством почтового отправления исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 26.09.2018 г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 221 683,25 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставление кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014 г., сумма кредитования составила 1 221 683,25 руб., проценты за пользованием кредитом – 19,49%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. Заемщик принятие на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности Заемщика составляет 1 072 285,28 руб.: просроченный основной долг – 1 002 999,57 руб., начисленные проценты – 64 378,71 руб., штрафы и неустойки – 4 907 руб. Данная задолженность образовалась в период с 26.11.2020 г. по 26.02.2021 г. 

Ссылаясь на ст.ст.307-330, 382, 384, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании № от 26.09.2018 г.: просроченный основной долг – 1 002 999,57 руб., начисленные проценты – 64 378,71 руб., штрафы и неустойки – 4 907 руб.; взыскать также уплаченную госпошлину – 13 561,43 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении и в приложенных к иску ходатайствах.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Из копии приложенного к иску паспорта гражданина РФ ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

А.>, развернутой выписки из карточки регистрации от 26.05.2021 г., а также ответа УМВД России по г.о.Электросталь от 27.05.2021 г., усматривается, что ответчик с 10.12.2016 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судебная юридически значимая корреспонденция была направлена ответчику на указанный выше адрес, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено почтовыми документами. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений; сообщения считаются полученными, адресат извещенным.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст.438 ГК РФ.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.09.2018 г. ФИО1 обратился в АО "АЛЬФАБАНК" с анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком №, и между сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение № (индивидуальные условия), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит 1 221 683,25 руб., на 84 месяца, при процентной ставке 19,49% годовых; с ежемесячным внесением заемщиком платежей в счет возврата кредита по 27 000 руб., 26 числа каждого месяца, начиная с 26.10.2018 г. Цели использования кредита: погашение задолженности по ранее заключенным между сторонами договорам потребительского кредита: №, № и №; неустойка (пени) – 0,1% от суммы просроченной задолженности. 26.09.2018 г. заемщиком Банку подано заявление о переводе сумм кредита в погашение задолженности: по договору № на счет № в сумме 767 238,82 руб.; по договору № на счет № в сумме 396 554,97 руб.; и по договору № на счет № в сумме 57 889,46 руб.

Банковской выпиской по счету заемщика за период с 06.07.2018 г. по 31.12.2018 г. подтверждено, что 26.09.2018 г. Банком заемщику предоставлен кредит в указанной в соглашении сумме, денежные средства по заявлению заемщика перечислены в погашение задолженности по трем кредитным договорам.

Таким образом, подтверждено заключение между сторонами кредитного договора в предусмотренной материальным законом форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

Банковскими выписками по счету заемщика, справкой по кредиту на 16.03.2021 г. подтверждено, что ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору платежи с октября 2018 г. по март 2020 г. вносились исправно, начиная с апреля 2020 г. вносились с просрочкой, в связи с чем платежи списывались в просроченные; после 26.11.2020 г. платежи не вносятся.

Из приложенного к иску расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.03.2021 г. по кредитному договору составляет 1 072 285,28 руб. и состоит из: основной долг – 1 002 999,57 руб., проценты – 64 378,71 руб., неустойка – 4 907 руб.

Расчет истца проверен судом, суд признает его арифметически верным, основанным на положениях материального закона, договоре сторон; размер неустойки адекватен периоду просрочки и просроченному обязательству; стороной ответчика расчет не опровергнут.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на положениях материального закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании от 26.09.2018 г. по состоянию на 16.03.2021 г. в размере 1 072 285,28 руб., из них: просроченный основной долг – 1 002 999,57 руб., начисленные проценты – 64 378,71 руб., штрафы и неустойки – 4 907 руб.

При подаче иска истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, оплачена госпошлина 13 561,43 руб. по платежному поручению от 16.03.2021 г.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1

<

дата> рождения, уроженца 

<

А.>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 26.09.2018 г. по состоянию на 16.03.2021 г. в размере 1 072 285 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 002 999 руб. 57 коп., начисленные проценты – 64 378 руб. 71 коп., штрафы и неустойки – 4 907 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 561 руб. 43 коп., а всего 1 085 846 (один миллион восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Михайличенко К.А. 

В окончательной форме решение суда принято 20 октября 2021 года.

Судья Михайличенко К.А.