РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Салькова В.А.,

при ведении протокола секретарем Егеревой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика по ордеру адвоката Точилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-002107-72 (производство № 2-1769/2025) по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором требует взыскать уплаченные денежные средства по предварительному договору подрядана строительство индивидуального жилого дома в размере 100000 руб., неустойку в размере 1808,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 100000 руб., начиная с 22 июля 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 18.03.2025 между ней (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключенпредварительный договорподряда на строительство (возведение) индивидуального жилого дома, согласно п. 1 которого, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома, проект дома, предоставленный заказчиком, и смета согласовываются сторонами при подписании основного договора подряда, жилой дом общей площадью 205,39 кв.м., 2 этажа, который будет построен согласно смете, а заказчик обязуется принять и оплатить работу согласно договору.

Согласно п. 7 Договора заказчик в счет стоимости подряда и обеспечения своих обязательств передал подрядчику задаток в размере 100000 руб. Подрядчик задаток в указанной сумме принял. Указанная сумма входит в стоимость договора подряда.

Поскольку условия договора ответчиком исполнены не были, в части заключения основного договора подряда, то 16.05.2025 истцом была направлена посредством почтового отправления досудебная претензия в адрес ответчика с просьбой о возврате задатка в размере 100000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Так как до подачи настоящего искового заявления ответчиком не удовлетворены требования претензии от 16.05.2025, истец, приводя положения ст. 395 ГК РФ, полагает, что за нарушение сроков исполнения обязательств по предварительному договору подряда, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1808,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 100000 руб., начиная с 22 июля 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Также, истец указывает, что ненадлежащим исполнением предварительного договора подрядаей причинены нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в размере 10000 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 8000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - по ордеру адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения своего доверителя.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила заключение о целесообразности удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно подп. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ч. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Пунктом 4 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2025 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключенпредварительный договорподряда на строительство (возведение) индивидуального жилого дома, согласно п. 1 которого, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома, проект дома, предоставленный заказчиком, и смета согласовываются сторонами при подписании основного договора подряда, жилой дом общей площадью 205,39 кв.м., 2 этажа, который будет построен согласно сметы, а заказчик обязуется принять и оплатить работу согласно договора. обязалась принять результат работ и оплатить работы в соответствии с условиями договораподряда.

Согласно п. 7 заказчик в счет стоимости договора подряда и обеспечения своих обязательств передал подрядчику задаток в размере 100000 руб. Подрядчик задаток в указанной сумме принял. Указанная сумма входит в стоимость договора подряда.

На основании п. 1 ст.702 ГК РФ по договоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договореподрядауказываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительногоподрядаподрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договоромподрядане предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договоруподряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договоромподряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

В силу ст.721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договораподряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительногоподрядаработ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительногоподряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ИП ФИО6 условия предварительного договораподряда от 18.03.2025, заключенного с ФИО1, не исполнил.

Нарушение ответчиком существенных условий договораподрядавлечет его расторжение в силу требований ст. 450 ГК РФ, и, как следствие, денежные средства, уплаченные заказчиком по данному договору, подлежат возврату.

16.05.2025 в связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного предварительного договораподряда, истцом была направлена посредством почтового отправления досудебная претензия в адрес ответчика с просьбой о возврате задатка в размере 100000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

17.05.2025 претензия поступила в отделение почтовой связи и ожидает адресата в месте вручения.

Судом также установлено, что ответчиком денежная сумма в установленном размере и сроки не возвращена.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ИП ФИО3

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий предварительного договораподряда, в ходе судебного разбирательства не установлено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, также правомерны и обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 19 июня 2025 года по 21 июля 2025 года составляет 1808,22 руб.: 100000 (задаток) х 33 дня (с 19 июня 2025 года по 21 июля 2025 года) х 20% = 1808,22 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда, оцененную истцом в размере 10000 рублей, суд считает чрезмерно завышенной, и с учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ИП ФИО3 не последовало, то сумма штрафа составит 52404,11 рублей, из расчета: (100000 рублей + 1808,22 рублей + 3000 рублей) x 50 % = 52404,11 рублей).

Поскольку ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для его снижения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Как следует из пп. 8 п. 1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

При таком положении, в соответствии с правилами ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ положениями подп. 3 п. 1 ст.333.19 и подп.2п. 1 ст.333.36НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7054 руб..

Иные судебные расходы в виде оплаты юридических услуг не подтверждены материалами дела, так как не представлено доказательств несения расходов именно истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2025 по 21.07.2025 в размере 1808 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 52404 руб. 11 коп.

Взыскивать с ИП ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 100000 руб., начиная с 22 июля 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении заявления ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 8000 руб. отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 7054 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02.02.2026.

Председательствующий Сальков В.А.