П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Губкин, Белгородской области, 24 июля 2019 года.

ул. Дзержинского д. 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев в отношении: 

ФИО1, * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *, гражданина РФ, образование среднее, работающего разнорабочим территориальной администрации, имеющего доход по месту работы 11 000 рублей в месяц, не женатого, иждивенцев не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности: 29.032019 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 06.04.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину, что он 23 июля 2019 года, около 23 часов 00 минут, находился в районе дома № 20 по ул. Чайковского, г. Губкин, Белгородской области, по внешним признакам в состоянии опьянения: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку из стороны в сторону, невнятную речь, при разговоре от него исходил резкий запах спиртного, он плохо ориентировался на местности, тем самым своим внешним видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст. 14 ч. 1, ст. 13 ФЗ «О полиции», а также на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь 22 июля 2019 года в 23 часа 45 минут в здании ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» по адресу: 

<

...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, совершив тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции по исполнению им служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения прервал выдох при отборе проб воздуха. В содеяном раскаивается, просит строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 23 июля 2019 года, рапорта сотрудника полиции, письменных объяснений очевидцев события И., С., основанием для задержания ФИО1 сотрудниками полиции 22 июля 2019 года в районе дома № 20 по ул. Чайковского в г. Губкин, явилось непосредственное выявление ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку из стороны в сторону, невнятную речь, при разговоре от него исходил резкий запах спиртного, он плохо ориентировался на местности (л. 

<

...>).

Указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения 23 июля 2019 года, в связи с этим, является явной технической ошибкой.

В связи с непосредственным выявлением сотрудниками полиции признаков административного правонарушения, совершенного ФИО1, исполняя предписания ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», которыми установлены права и обязанности полиции в части выявления, пресечения и документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, сотрудники полиции правомерно направили ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено соответствующим протоколом (л. д. 6).

Основания направления на медицинское освидетельствование были понятны и ФИО1, что им не оспаривается.

В силу положений ст. 30 ч. ч. 3,4 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из содержания акта медицинского освидетельствования № 1521 от 22 июля 2019 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л. д. 7). Оснований не доверять этим данным не имеется, поскольку прерванный выдох при медицинском освидетельствовании подлежит квалификации, как отказ от медицинского освидетельствования.

В силу положений ст. 27.12.1 ч. 1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, в законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под угрозой административной ответственности.

В то же время факт отказа от прохождения такого освидетельствования в зависимости от обстоятельств дела может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо не лишено права использовать и иные средства доказывания для подтверждения факта алкогольного опьянения гражданина, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что основанием для задержания ФИО1 сотрудниками полиции 22 июля 2019 года и доставление его в ОВД явилось непосредственное выявление административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также необходимость составления протокола об административном правонарушении по этой статье (л. д. 4). 

Какие-либо данные о составлении такого протокола об административном правонарушении, являющегося необходимым и единственным правовым основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют. Сам ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении него не составлялся.

По этому основанию полагаю, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для предъявления требования о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.