Дело № 2-4/2020

УИД 43RS0041-01-2019-000294-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 14 января 2020 года 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бисерова В.Ю.,

при секретаре Огарковой А.Л., 

с участием прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что вступившим в законную силу 15.10.2019 года приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 02.10.2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей был причинен моральный вред, который выражается в причинении нравственных страданий, она испытывала и испытывает в настоящее время постоянное чувство тревоги, унижения, стража, отсутствие аппетита, бессонницу, проживает в постоянном стрессе, боясь повторения событий, произошедших в результате незаконного проникновения ФИО2 в ее жилище, т.к. последняя находится на свободе, проживает неподалеку от ее места жительства. Просит взыскать с ФИО2 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В последующем истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате причинения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, указала, что просит взыскать компенсацию морального вреда за проникновение в жилище в размере 50 000 рублей, за причинение ей побоев в размере 50000 рублей, а также произведенные ею судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, обращения истицы за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не относятся к событиям ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела, в остальной части иска отказать.

Прокурор считает возможным удовлетворить иск частично в части компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев с учетом требований разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 02.10.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, т.е. за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на законных основаниях зарегистрирована и проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сорвала внутренний запор и проникла в ограду дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. 

Приговор вступил в законную силу 15.10.2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 05 июля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ограде дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 июля 2019 года.

При разрешении заявленных требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного проникновения в жилище, суд исходит из того, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Проникновение в жилище, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не охватывается нормами действующего законодательства, когда моральный вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда и его возмещение предусмотрено законом. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В статье 151 ГК РФ установлена ответственность лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены в том числе жизнь и здоровье, неприкосновенность жилища, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

В соответствии со статьей 17 Международного пакта о гражданских и политических правах никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. На этой норме базируется статья 25 Конституции Российской Федерации. 

Неприкосновенность жилища - это неприкосновенность не объекта права собственности или предмета договора найма жилого помещения. Неприкосновенность жилища - это неприкосновенность одного из элементов личной жизни граждан, это неимущественное право, непосредственно связанное с имущественным правом на жилище и неимущественной свободой на невозможность произвольного лишения жилища.

Само по себе незаконное проникновение в жилище не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, по смыслу статьи 151 ГК РФ, т.к. не является нарушением нематериального блага лица.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения неимущественных прав истца, связанных с произвольным лишением жилища, то отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда вследствие незаконного проникновения ответчиком в жилище.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев, суд исходит из того, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла ФИО1 не менее 7 ударов в область лица, правой и левой рук, причинив ссадины, причинив ссадины в области носогубного треугольника по центру (1), на левой кисти (2), правой кисти (1), правой голени (2), ушибленную рану в области носогубного треугольника справа, ушиб мягких тканей в левой скуловой области, повреждения, не повлекшие вреда здоровью, т.е. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 она обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ по поводу гипертонического криза, ДД.ММ.ГГГГ по поводу гипертензии и головной боли.

В то же время истцом не представлено никаких доказательств, что данные обращения были связаны именно с причиненными побоями от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не учитываются судом.

Согласно положениям п. п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Учитывая преюдицию суд считает установленным факт причинения ФИО1 побоев именно действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненных ФИО1 повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред. Истец указывает, что после причиненных побоев тело долго болело, испытывала и испытывает в настоящее время чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу, стресс. При этом суд учитывает, что истец не находился на стационарном лечении, побои причинены в ограде ее дома после незаконного проникновения ответчика, находившегося в состоянии опьянения. 

Также суд учитывает, имущественное и семейное положение ответчика, которая находится в разводе, имеет сына, который периодически проживает с отцом. 

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, соразмерным характеру причиненных ФИО1 физических страданий, а также характеру и объему нравственных переживаний истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены квитанция об оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с адвокатом ФИО6 на составление искового заявления в суд о возмещении морального вреда по иску к ФИО2

С учетом принципа разумности, сложности и объемом проведенной работы представителями при составлении искового заявления суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года

Судья В.Ю. Бисеров