В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1801/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002900-87

№ 12-411/2025

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Центрально-Черноземного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.09.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника цеха № 95 по подготовке производства филиала ПАО «Ил» - ВАСО» ФИО1,

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)

у с т а н о в и л:

постановлением Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление Росприроднадзора) № 118/КВ/2025 от 03.06.2025 ФИО1 как должностное лицо ПАО «Ил»-ВАСО» привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 3 500 рублей ( т. 1 л.д. 10-17).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.09.2025 жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление Управления Росприроднадзора № 118/КВ/2025 от 03.06.2025 о привлечении заместителя начальника цеха № 95 по подготовке производства филиала ПАО «ИЛ»-ВАСО ФИО1 к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( т. 2 л.д.46-51).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора ФИО2 просит решение судьи от 08.09.2025 отменить, как незаконное и необоснованное, постановление Управления Росприроднадзора № 118/КВ/2025 от 03.06.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора ФИО2. доводы жалобы поддержал.

ФИО1 и его защитник Манаенкова А.А. просили решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.09.2025 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в 2024 году Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении Филиала ПАО «ИЛ» – ВАСО была проведена плановая проверка, в рамках которой были выявлены нарушения обязательных требований и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.10.2024 № 28, срок устранения нарушений был установлен -14.01.2025.

21.01.2025 ПАО «ИЛ» – ВАСО была представлена декларация о негативном воздействии на окружающую среду объекта НВОС – филиала ПАО «ИЛ»-ВАСО код объекта 20-0136-002538-П, II категория, которой устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросов сточных вод в водный объект – Воронежской водохранилище.

В период с 31.03.2025 по 07.05.2025 в отношении ПАО «ИЛ» проводилась внеплановая выездная проверка, и проверялось исполнение ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требовании № 28 от 14.10.2024.

В соответствии с должностной инструкцией № 11-46/УООМТ заместителя начальника цеха по подготовке производства, в его обязанности входит контролировать состояние выполнения правил эксплуатации и ухода за оборудованием, технологической оснасткой и запрещать их эксплуатацию при наличии отклонений от нормативной документации.

По результатам внеплановой проверки 07.05.2025 был составлен акт № 06 (т. 1 л.д. 58-72).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 02.04.2025 произведен отбор проб промышленных выбросов на источниках загрязнения атмосферы: ИЗА №№ 0756, 0757, 0451, 0212, 0584, 0583, 0199 (т. 1 л.д. 78-87).

Источник загрязнения атмосферы № 0756 находится в цехе № 95 (участок выклейки).

Согласно экспертному заключению № 08 от 10.04.2025 ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (т. 1 л.д. 77-77). Так, по объекту ИЗА 0756 количество загрязняющего вещества – фенола в фактическом выбросе составило 0,0000122 г/с при заявленном в декларации о воздействии на окружающее среду – 0,0000099, то есть превышение составило 1,2 раза.

По объекту ИЗА 0756 количество загрязняющего вещества – формальдегида фактическом выбросе составило 0,0000406 г/с при заявленном в декларации о воздействии на окружающее среду – 0,0000201, то есть превышение составило 2 раза, при этом, план мероприятий по охране окружающей среды разработан не был.

Лицом, допустившим нарушение, признан заместитель начальника цеха № 95 по подготовке производства филиала ПАО «ИЛ» - ВАСО ФИО1, который не принял должных мер по недопущению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением нормативов допустимых выбросов на ИЗА 0756.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.09.2025 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы было назначено на 21.07.2025, решение судьей вынесено 08.09.2025, однако в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения об отложении рассмотрения жалобы (21.07.2025, 28.08.2025) не выносились.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в частности отсутствие сведений о том, в каком конкретно пункте раздела IV декларации, содержащего в себе 1707 объектов ИЗА, зафиксированы допустимые нормативы фенола и формальдегида по ИЗА № 0756.

При этом согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вопреки данному положению, судом первой инстанции вопрос, требующий проверки материалов дела исследован не был.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.09.2025 по делу о привлечении к административной ответственности заместителя начальника цеха № 95 по подготовке производства филиала ПАО «Ил»-ВАСО» ФИО1 по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина