ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО14 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А., 

при секретаре Исмаиловой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заокского района Радченко В.В., 

представителя потерпевшей ФИО1. – адвоката ФИО2.

подсудимого ФИО15, его защитника - адвоката Понкратова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 мая 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО15, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно пунктам 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022г. №1888) (далее по тексту - ПДД): 

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).

- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» (п. 9.10).

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

В нарушение вышеуказанных пунктов ПДД 24.05.2023 около 11 часов 30 минут ФИО15, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з №, принадлежащим ФИО3., следуя по автомобильной дороге «

<

адрес>» старого направления 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, с неустановленной в ходе следствия скоростью, проявляя при этом преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, поставил под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, вследствие нахождения в состоянии опьянения, неверно оценил сложившуюся ситуацию, продолжив движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля на 132 км. + 887 метров автомобильной дороги 

<

адрес> старого направления 

<

адрес> 24.05.2023, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, совершил столкновение с двигавщимся в попутном направлении попутным автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО4. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4. получила телесные повреждения, от которых наступила ее смерть в виде: 

<

данные изъяты>, которые как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья.

Между нарушением ФИО15, требований пунктов 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД и фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти ФИО4. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, дать показания по обстоятельствам совершения преступления отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО15 дал показания, из которых следует, что 23.05.2023 около 20 часов он вместе со своим знакомым ФИО3. на его автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № приехал к их общему знакомому ФИО5., который проживает в 

<

адрес>, после чего в компании указанных лиц он употреблял алкоголь. 24.05.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения, он употребил наркотическое средство – марихуану, после чего на принадлежащем ФИО3. автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № отправился в магазин. Двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес> старого направления по территории 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в одном из населенных пунктов, ФИО15 решил обогнать движущийся перед ним автомобиль 

<

данные изъяты>. В какой-то момент он увидел, что на автомобиле 

<

данные изъяты> загорелись задние стоп сигнальные огни, ФИО15 также прибегнул к торможению и попытался уйти от столкновения перестроившись на левую полосу, но избежать столкновения ему не удалось (т.2 л.д.12-15). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Наряду с признательными показаниями причастность ФИО15 к вменяемому преступлению подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе следствия потерпевшие ФИО1. и ФИО6. дали показания, из которых следует, что в результате ДТП по вине ФИО15 погибла их мать ФИО4. О случившемся им стало известно от ФИО7. (т.1 л.д.49-50, л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля ФИО7. следует, что 24.05.2023 около 14 часов 33 минут ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что его гражданская жена ФИО4. погибла на месте в ДТП на 132 км. а/д 

<

адрес> (т.1 л.д. 110-111).

Из показаний свидетелей ФИО8. и ФИО9., аналогичных по сути и содержанию, следует, что 24.05.2023 около 11 часов 15 минут они находились приусадебном участке участок №, расположенном в 

<

адрес>. Через 

<

адрес> проходит автомобильная дорога «

<

адрес>» старого направления, в населенном пункте установлены знаки, ограничивающие скорость движения до 40 км/ч. Занимаясь хозяйственными делами на участке, ФИО8. и ФИО9. видели, как со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> двигался автомобиль 

<

данные изъяты>» а позади него с большой скоростью двигался автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета. Далее автомобиль 

<

данные изъяты> своей передней частью врезался в заднюю часть движущегося в попутном направлении автомобиля «

<

данные изъяты>». Автомобиль «

<

данные изъяты> от удара отбросило на правую по ходу движения обочину, где он совершил столкновения со столбом, на котором располагается освещение автомобильной дороги. Автомобиль 

<

данные изъяты> после столкновения отбросило влево, автомобиль пересек левую встречную полосу движения, левую обочину и съехал передней частью в левый кювет. Водитель 

<

данные изъяты> пришел в себя, вышел из автомобиля и сел на траву около автомобиля (т.1 л.д.130-132,136-138).

Из показаний свидетелей ФИО10. и ФИО11. - работников СПС 

<

адрес>» аналогичных по сути и содержанию, следует, что 24.05.2023 им поступило сообщение о том, что на 132 км.+887 метров а/д «

<

адрес>» старого направления 

<

адрес> произошло ДТП со смертельным исходом и им необходимо выезжать на место ДТП для транспортировки трупа на судебную экспертизу. По приезду на место они приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и осмотре автомобилей марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>», подписали протоколы указанных следственных действий, подтвердив их соответствие отраженный в них сведениям (т.1 л.д. 142-144, 149-151). 

Показания свидетелей ФИО10. и ФИО11. согласуются с показаниями свидетеля ФИО12. - фельдшера выездной бригады в ГУЗ ТО ТЦМКСиНМП и свидетеля ФИО13. – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые в ходе допроса также пояснили, что 24.05.2023 выезжали на место происшествия описав обстановку и расположение транспортных средств на месте ДТП. Кроме того свидетель ФИО12 добавил, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи смерть ФИО4. наступила до приезда бригады СМП, смерть констатирована 24.05.2023 в 12 часов 10 минут. ФИО15 медицинская помощь не оказывалась, телесные повреждения в ДТП он не получил (т.1 л.д. 156-158, 165-167).

В частности с участием указанных ФИО10. и ФИО11. составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фото-таблицей от 24.05.2023 и схема к нему согласно которым осмотрен участок, расположенный на 132 км.+887 метров а/д 

<

адрес> старого направления 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты автомобили «

<

данные изъяты>» г.р.з № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т.1 л.д. 24-34).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам судебной автотехнической экспертизы, место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты>» г.р.з. № и 

<

данные изъяты>» г.р.з № наиболее вероятно, расположено на полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> (т.1 л.д.192-194).

Имеющие на автомобилях, участвующих в вышеописанном ДТП, повреждения отражены в протоколе осмотра предметов – указанных автомобилей (т. 1л.д. 196-202).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной автотехнической экспертизы, рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. № на момент осмотра находились в действующем (работоспособном) состоянии (т.1 л.д.181-186).

Характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных ФИО4. в результате ДТП по вине ФИО15, суд установил после исследования заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО4. обнаружена сочетанная тупая травма состоящая из комплекса повреждений: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате ударов, трений тупых твердых предметов. Учитывая морфологические особенности повреждений, смерть наступила следом за травмой мгновенно или в короткий промежуток времени исчисляемый минутами, возможно десятками минут. Указанные повреждения в совокупности как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти имеют квалифицирующие признаки Тяжкого вреда здоровья (согласно п.6.1.3. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО4. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, верхних конечностей, нижней левой конечности. Учитывая локализацию повреждений, ФИО4. обращена к травмирующему предмету преимущество передней поверхностью тела (т.1 л.д.100-102).

Показания ФИО15 о том, что с 23 по 24 мая 2023 года он употреблял алкоголь на территории 

<

адрес>. После чего утром 24 на автомобиле ФИО3., без ведома последнего, отправился в магазин и по пути совершил ДТП, подтвердили допрошенные в ходе следствия свидетели ФИО3. (т.1 л.д. 116-118) и ФИО5. (т. 1 л.д. 124-126).

Факт нахождения ФИО15 в момент ДТП в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с показаниями алкотектора и справкой о результатах химико-токсикологического исследования из которого установлено, что у ФИО15 установлено алкогольное опьянение и в моче ФИО15, обнаружен 11-нор-9карбокси-дельта9-тетригидроканнабинол, на уровне предела обнаружения используемого метода (т. 2 л.д.64-66).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших и вышеперечисленных свидетелей обвинения суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеперечисленных лиц судом не установлено.

Признавая показания подсудимого, данные им ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они носят последовательный характер, согласуются в деталях с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами. Оснований считать, что ФИО15 оговорил себя, у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Выводы экспертов являются научно обоснованными, ясными, непротиворечивыми. Результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО15 в момент ДТП управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, нарушив при этом правила дородного движения. 

Причинная связь между действиями подсудимого 

<

данные изъяты> г.р.з. № и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО4, объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу и не вызывает никаких сомнений.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого. 

Действия ФИО15 стороной обвинения квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно обвинительному заключению ФИО15 нарушен п. 2.1.1. ПДД, обязывающий водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вместе с тем руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», учитывая позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из предъявленного ФИО15 обвинения указания на нарушение им указанного пункта ПДД, поскольку нарушение данного пункта ПДД не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4., суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО15 указание на нарушение им п. 2.1.1 ПДД по вышеизложенным основаниям.

При этом суд руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ, полагая, что изменение обвинения в судебном разбирательстве в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно вышеупомянутому акту освидетельствования в выдыхаемом ФИО15 воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,920 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, согласно ст. 1 Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под наркотическими средствами понимаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Тетрагидроканнабинол, обнаруженный в моче ФИО15 при медицинском освидетельствовании, включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» т.е. является наркотическим средством.

Таким образом совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО15 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО15 на учете у врачей 

<

данные изъяты> в ГБУЗ 

<

адрес> не состоит (т.2 л.д. 71), по месту жительства, обучения и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 91-95).

Согласно выводам, изложенным в заключении по результатам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у него не выявлено, а потому в соответствующем лечении ФИО15 не нуждается (т. 2 л.д.37-38).

Суд, проверив психическое состояние подсудимого с учетом выводов экспертов и поведения последнего после совершения преступления в ходе досудебного и судебного производства, также находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, в соответствии с п.п «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинении и выплате компенсации расходов на ритуальные услуги, а также в направлении потерпевшей денежных средств в качестве компенсации морального вреда (денежные средства потерпевшей не получена по обстоятельствам. Независящим от ФИО15), согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО15, поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО15, суд с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, данных о личности виновного, руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В ходе следствия потерпевшими ФИО1., ФИО6. заявлены исковые заявления о взыскании с ФИО15 морального вреда в размере по 1,5 млн рублей в пользу каждой из потерпевших и материального ущерба (расходов на погребение) в размере 136450 рублей в пользу потерпевшей ФИО1.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1. заявлен отказ от исковых требований к ФИО15 в части взыскания с него материального ущерба (расходов на погребение) в размере 136450 рублей.

В остальной части заявленные потерпевшими-гражданскими истцами исковые требования поддержаны в полном объеме, о чем ими сообщено суду в представленных заявлениях.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В силу ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, в том числе право на жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических страданий потерпевшей, естественным образом претерпеваемых ею в связи с гибелью ближайшего родственника, а также вызванных этим нравственных страданий, индивидуальные особенности сторон, форму и степень вины подсудимого.

Обосновывая заявленные исковые требования, потерпевшие указали, что пояснила, что смерть матери причинила им значительные нравственные страдания. 

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования, каждой из истцов в полном объеме.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае - детей, потерявших мать, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в их жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд считает требования ФИО1., ФИО6. о компенсации морального вреда причиненного им, в результате смерти матери от преступных действий подсудимого подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, формы вины подсудимого в причинении смерти ФИО4., а также с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, возможности получения им заработка и иного дохода.

При этом суд принимает отказ истца ФИО1 от части исковых требований, а также учитывает позицию подсудимого-гражданского ответчика признавшего исковые требования в остальной части в полном объеме.

Кроме того потерпевшей ФИО1. заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг ее представителя в размере 150 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть адвокаты.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к числу которых относятся) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, которые причитаются к уплате лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиции сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

По смыслу закона, размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется судом исходя из общего объема обвинения и сложности дела, а также с учетом фактически понесенных расходов, непосредственно связанных с ее осуществлением.

В рамках данного уголовного дела ФИО1. является потерпевшей. 

Ее интересы на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции представлял адвокат Московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры» ФИО2., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в соответствии с п. 3.1 Соглашения составил 150 000 рублей.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в кассу Московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры» внесены 150 000 рублей.

Согласно примерному Положению о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденных решением Совета ТОАП №182 от 18.03.2022, работа адвоката в уголовном судопроизводстве в качестве представителя доверителя оплачивается за ознакомление с материалами дела из расчета от 10 000 рублей, консультация в устной форме – от 2500 рублей, составление жалоб, заявлений, ходатайств и других документов по делу от 5000 рублей, защита интересов доверителя при проведении предварительного следствия и в суде 1 инстанции из расчета за 1 судебное заседание от 15 000 рублей, в зависимости от сложности дела и места его рассмотрения.

По мнению суда, установленные расценки по их минимальным размерам являются действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент их оказания, с учетом совокупности всех обстоятельств дела и объема проделанной работы. 

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО15 следует, что представитель потерпевшей ФИО1. адвокат ФИО2. принимала участие в ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.110-11). 

Кроме того, представителем потерпевшей адвокатом ФИО2. в ходе предварительного следствия составлено и подано исковое заявление (т.1 л.д.60), а также дано 4 устных консультации доверителю. 

При рассмотрении уголовного дела по существу адвокат ФИО2. принимала участие в трех судебных заседаниях 13 и 21 сентября, а также 04 октября 2023 года, подала ходатайство о взыскании процессуальных издержек, и заявление об отказе от части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, расценки, действующие на территории Тульской области в 2023 году, требования Положения о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденных решением Совета ТОАП №182 от 18.03.2022, оплата труда представителя потерпевшей ФИО1. адвоката ФИО2. составила:

- на досудебной стадии в размере 25000 рублей, из которых: за участие в ознакомлении с материалами уголовного дела 10 000 рублей; за составление искового заявления – 5000 рублей; за устное консультирование 2500х4 консультации =10 000 рублей;

- в ходе рассмотрения дела судом – 55000 рублей, из которых: за участие в судебных заседаниях 150 00 рублей х 3 дня = 45000 рублей; за составление ходатайств 5000 рублей х 2 (заявление о взыскании издержек, заявление об отказе от части исковых требований)= 10000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая сложность уголовного дела, объем проведенной представителем потерпевшей работы, количество фактических дней участия представителя в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит сумму в размере 80000 рублей (25000 руб. + 55000 руб.) разумной, достаточной, соответствующей действительной стоимости юридических услуг в пределах, существовавших на момент их оказания, реально необходимой, подтвержденной и достаточной для оплаты юридической помощи, полагая возможным взыскать денежные средства в указанной сумме в качестве судебных расходов на услуги представителя потерпевшей ФИО1. адвоката ФИО2.

В соответствии с п.30 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. 

С учетом данной нормы закона, процессуальные издержки в сумме 25 000 рублей, понесенные потерпевшей ФИО1. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделяемым государственному органу, наделенному полномочиями по производству предварительного следствия. 

Предварительное следствие по уголовному делу производилось СО ОМВД России по 

<

адрес>, который является структурными подразделением ОМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта РФ, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, помимо прочего финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. 

Следовательно, обязанность по возмещению процессуальных издержек в размере 55000 рублей, понесенных потерпевшей ФИО1. в ходе предварительного расследования, возлагается на ОМВД России по 

<

адрес>, а процессуальных издержек в сумме 55000 рублей, понесенных потерпевшей в ходе судебного производства, - на Управление Судебного департамента в Тульской области.

Поскольку предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, суд находит требование потерпевшего о взыскании с осужденного ФИО15 судебных издержек подлежащими удовлетворению, признавая их необходимыми и оправданными. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ 

<

адрес>.

Определить порядок следования ФИО15 к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО3., автомобиль 

<

данные изъяты> передать собственнику. 

Принять отказ гражданского истца ФИО1. от части исковых требований в размере 136450 рублей, прекратив производство по заявленному ею гражданскому иску в указанной части.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО15 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО15 в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Выплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 рублей, которую отнести к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Обязанность по возмещению ФИО1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, возложить: в размере 25000 рублей, - на ОМВД России по 

<

адрес>; в размере 55 000 рублей, – на Управление Судебного департамента в Тульской области.

Указанные суммы перечислить на расчетный счет получателя ФИО1, расчетный счет № в Филиале № Банка 

<

адрес>), БИК №, кор.счет №, ИНН Банка получателя №.

Указанные процессуальные издержки в размере 80 000 рублейв зыскать с осужденного ФИО15 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Копии приговора для исполнения направить в Управление судебного департамента в Тульской области, в ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО14 межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий