Дело № 2-3485/2023

УИД 52RS0001-02-2023-001058-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Б ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 27462,86 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты, в общей сумме 36250,98 руб. Указанная сумма, в установленный договором сорок не была возвращена. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ] и ООО [ Б ] заключён договор уступки прав требования [Номер]. В результате переуступок право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО [ Б ] в сумме 88916, 83 руб., из которых: основной долг – 27462,86 руб., % за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 8788,12, % за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату заключения договора цессии по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 43480,48 руб.и неустойка в размере 9185 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании задолженности по договору займа. В настоящее время [Адрес] районным отделением судебных приставов УФССП России по [Адрес] ведется исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО2 на основании судебного приказа [Номер]. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что ФИО2 умер [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно ответу из Нотариальной палаты [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в архиве нотариуса [ФИО 1] находится наследственное дело [Номер] по имуществу ФИО2, умершего [ДД.ММ.ГГГГ] Согласно данному наследственному делу, наследником является: - дочь наследодателя - ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. Таким образом, установленная задолженность должна быть взыскана с наследника умершего, а именно с ФИО1. [ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ [Номер] отменен, в связи с чем у взыскателя появилось право на обращение в суд с требованием о взыскании долга в порядке искового производства. [ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] по заявлению ООО [ Б ] произведена замена должника на наследника по делу [Номер]. На дату обращения с исковым заявлением, истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен. Судебный приказ был вынесен [ДД.ММ.ГГГГ], который в дальнейшем был отменен [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Б ] задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 88916,83 руб. из которых 27462,86 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 8788,12, проценты за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату заключения договора цессии по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 43480,48 руб., неустойку в размере 9185,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2868 руб. и расходы по уплате юридических услуг в размере 1200 руб. 

Истец – представитель ООО [ Б ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым последнему был предоставлен займ, с учётом дополнительных соглашений, в итоговой сумме 27 462,86 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 730% годовых ([ ... ] 

Заемные денежные средства в размере 27462,86 руб. были выданы ФИО2, что подтверждается копиями расходных ордеров ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании задолженности по договору займа ([ ... ]

Отделением судебных приставов УФССП России по [Адрес] возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО2 на основании судебного приказа [Номер]. В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 умер [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно ответу нотариуса [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в рамках наследственного дела [Номер] к имуществу ФИО2, умершего [ДД.ММ.ГГГГ]. Наследником ФИО2, принявшим наследство, является дочь наследодателя - ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. Стоимость наследственной массы составляет в сумме 1190592,45 руб.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз. второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ [Номер] отменен по заявлению ФИО1 [ ... ]

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом выше, по договору уступки требований (цессии), который был заключен между ООО [ Б ] и ООО [ ... ] цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО [ Б ] в полном объёме, а содержащееся в Перечне объема передаваемых прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед ООО [ Б ] по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Кроме этого, договор уступки требования от [ДД.ММ.ГГГГ], не содержит условий, исключающих право требования ООО [ Б ] с процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон (п. 1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению в пределах стоимости наследственного имущества, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими правами суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 27462,86 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 8788,12, проценты за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату заключения договора цессии по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 43480,48 руб. 

Кроме того, истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 9185,37 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учётом приведённых положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному статьей 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Сопоставляя размер договорной неустойки с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления, суд приходит к выводу, что размеры названной неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, определяя размер пени, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 2500 руб. 

С учётом изложенного, исковое заявление ООО [ Б ] подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением в размере 1200 руб., что соответствует разумному пределу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2868 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО [ Б ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО [ Б ] (ИНН: [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 82231,46 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 1200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2868 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3485/2023 УИД 52RS0001-02-2023-001058-96 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.