дело №12-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 29 мая 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Гудков П.В.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным. Судом допущено существенное процессуальное нарушение, а именно в копии протокола, врученной доверителю ФИО1, отсутствуют фамилия, имя и отчество должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, что является прямым нарушением требований ч.1 ст.28.2. КоАП РФ и влечет невозможность рассмотрения дела по существу. Из имеющихся в деле распечаток фотоснимков, изготовленных сотрудниками ГИБДД и предъявленных в качестве доказательств наличия недостатков содержания улицы, не представляется возможным определить расположение сфотографированного участка местности, поскольку снимки изготовлены без привязки к местности, а также в отсутствие свидетелей (понятых), право на привлечение которых к составлению процессуальных документов сотрудниками полиции не использовано. Кроме того, сотрудники ГИБДД не извещали 

<

данные изъяты>» либо непосредственно и.о. генерального директора ФИО1 о проверке соблюдения требований законодательства в части содержания учреждением дорожно-уличной сети г. Смоленска. В предоставленных ГИБДД материалах нет предусмотренных КоАП РФ процессуальных документов, таких как протокол осмотра места происшествия либо участка местности, схемы-приложения к протоколу осмотра. Сотрудниками ГИБДД в протоколе не указано время окончания снегопада, они не обратились в Смоленский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с запросом о состоянии погоды в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Контрольная проверка, которая свидетельствовала бы о наличии не устраненных недостатков на момент составления протокола, сотрудниками ГИБДД не проводилась. Отсутствуют требуемые ГОСТом сведения о месте расположения и протяженности снежных валов. Судом не дана правовая оценка сложившейся дорожной ситуации на предмет наличия угрозы безопасности дорожного движения и в чем именно эта угроза заключается. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» введен в действие Постановлением Госстандарта России 11.10.1993 N221. Основополагающие Федеральные законы РФ в области безопасности дорожного движения вступили в силу позднее введения в действие ГОСТа 50597-93, а именно: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" вступил в силу 26 декабря 1995 г, Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 14 ноября 2007 года. Правовыми нормами указанных Федеральных законов установлен приоритет международных соглашений в области безопасности дорожного движения над аналогичными нормами национального права Российской Федерации, в частности ст.32 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ч.7 ст.4 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Россия, как одна из стран-учредителей Евразийского экономического союза, договор об учреждении которого заключен в г. Астана 29.05.2014, обязуется следовать стандартам, принятым Евразийской экономической коллегией 18.09.2012 N 159, в том числе и стандартам, касающимся безопасности дорожного движения и содержанию дорог. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159 утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (TP ТС 014/2011), где п. 161 срок действия национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 установлен с отметкой «применяется до 01.09.2016». В тоже время Российской Федерацией принят Межгосударственный стандарт ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания", который одновременно введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 декабря 2015 г. Пунктом 108 вышеуказанного Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159 Межгосударственный стандарт ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" применяется с 01.09.2016 всеми участниками, в том числе и Российской Федерацией. Таким образом, ГОСТ Р 50597-93 может применяться в Российской Федерации лишь в части не регламентированной и не противоречащей ГОСТ 33181-2014. Пунктом 6.2 ГОСТ 33181-2014 формирование снежных валов на дорогах не допускается, в частности, перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах согласно таблице 2 - высотой более 0,5 м. Таким образом, возникновение опасности для дорожного движения, влекущее ответственность по ч.1 ст. 12.34. КоАП РФ, возникает при высоте снежного вала выше 0,5 метров. Из представленных распечаток фотоснимков невозможно определить ни протяженность, ни высоту снежного вала, а равно наличие такового, поскольку какие-либо замеры сотрудниками ГИБДД не производились, а сами фотоснимки выполнены не в масштабе. Кроме того, как видно из материалов дела, судебное извещение вручено брату ФИО1 и было передано ФИО1 с опозданием, что повлекло рассмотрение дела без участия доверителя по не зависящим от него причинам, в результате чего ФИО1 был лишен права давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами.

Согласно положениям ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, а также пояснил, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не был извещен мировым судьей надлежащим образом, а имеющиеся в деле почтовое отправление, не может рассматриваться судом как доказательства надлежащего извещения ФИО1, как должностного лица, в связи с чем просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 13 Постановления Правительства от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67); информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67); принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), а именно п. 3.1.7.- На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств; и п. 3.1.8. - формирование снежных валов не допускается: - на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; - ближе 5 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; - на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; - на тротуарах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ., являясь должностным лицом - и.о. генерального директора 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>,ответственным за содержание дорог и улиц в безопасном для движения состоянии, допустил образование зимней скользкости на проезжей части дороги в виде рыхлого снега, сформирование снега(снежных валов) вдоль проезжей части, в зоне пешеходного перехода, наличие рыхлого снега и снежного наката в оборудованном заездном кармане остановочного пункта общественного транспорта, на участке дороги расположенной по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 13 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а так же п.3.1.7, п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах. На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировым судьей рассмотрено 14 марта 2018 года.

О дате и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался мировым судьей заказным письмом с уведомлением. Данное почтовое отправление было получено братом привлекаемого лица ФИО8., в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, посчитав, что имеются данные о его надлежащем извещении.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как усматривается из материалов дела, почтовое извещение о дате и времени судебного заседания было получено не привлекаемым к административной ответственности лицом, а его братом ФИО8 Однако сведения о том, что ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, материалы дела не содержат.

Как указывает представитель ФИО1, судебную повестку о времени и месте судебного заседания, а также уведомлений о необходимости получения почтовой корреспонденции из разряда "судебное" ФИО1 на руки не получал, брат ему судебную повестку не передавал, о дате и времени рассмотрения дела ему не сообщал. Каких - либо полномочий и разрешений получать судебные извещения не давал. Кроме того, у ФИО1 имеется своя семья, он женат, брат не является членом его семьи.

Таким образом, не извещенный надлежащим образом и, как следствие, не обладающий информацией о рассматриваемом в отношении него деле, ФИО1 не имел возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, вместе с тем по мету организации МБУ «СпецАвто», где он является и.о.генерального директора, ФИО1 мировым судьей судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела не направлялось, следовательно ФИО1 как должностное лицо не был извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, надлежащих мер по уведомлению ФИО1 как должностного лица, мировым судьей в полном объеме предпринято не было, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем извещении и.о.генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Данное процессуальное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. 

В силу ч. 1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенным в отношении и.о.генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении и.о.генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В.Гудков