Дело № 2- 468/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Бикин Хабаровского края 

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Вячеслава Александровича к ФИО8 Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 В.А. обратился в суд с иском к ФИО10 С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указав, что 

<

дата> между ФИО11 В.А. и ФИО12 С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей. ФИО13 С.В. обязался в срок до 

<

дата>. возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере № рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком был передан автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER VIN: Отсутствует, 

<

дата>.в. стоимость предмета залога составляет № рублей. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объёме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, а именно выплатил часть суммы займа в размере № рублей, оставшуюся часть суммы займа в размере № рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей не возвратил. 

<

дата>. ФИО19 С.В. было вручено требование об оплате задолженности в размере № рублей. Ответа на данное требование получено не было. На основании изложенного просит взыскать с ФИО14 С.В. в пользу ФИО15 В.А. сумму долга по договору займа от 

<

дата>. в размере № рублей, из которых № рублей сумма основного долга, № рублей сумма процентов за пользование денежными средствами. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER VIN: Отсутствует, 

<

дата>.в., принадлежащее ФИО18 С.В. передать в собственность автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER VIN: Отсутствует, 

<

дата>.в. номер кузова №, государственный регистрационный номер №. Взыскать с ФИО16 С.В. в пользу ФИО17 В.А. расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО20 В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО21 С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

Учитывая, что не явившийся ответчик не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ФИО22 Сергеем Владимировичем (Заемщик) и ФИО23 Вячеславом Александровичем (Займодавец) заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере № рублей, а Заемщик в срок до 

<

дата> возвращает предоставленную сумму займа. 

В соответствии с п.п.1.4 договора, Заемщик передает в залог автотранспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER 

<

дата>.в., VIN номер отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный номер №. 

Согласно п.2 договора, предметом залога является автотранспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER 

<

дата>.в., VIN номер отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, стоимость которого по соглашению сторон составляет № рублей.

Согласно расписке от 

<

дата>, ФИО25 С.В. получил денежные средства в сумме № от ФИО24 В.А. по договору займа.

Согласно статье56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Согласно статье 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, договор займа заключен между ФИО26 С.В. и ФИО27 В.А. в надлежащей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ФИО28 С.В. передал ФИО29 В.А. денежные средства в размере № рублей (расписка от 

<

дата> в размере № руб., расписка от 

<

дата> в размере № руб., расписка от 

<

дата> в размере № руб., расписка от 

<

дата> в размере № руб., расписка от 

<

дата> в размере №., расписка от 

<

дата> в размере №., расписка от 

<

дата> в размере № руб., расписка от 

<

дата> в размере № руб., расписка от 

<

дата> в размере № руб., расписка от 

<

дата> в размере № руб.).

Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств ФИО30 В.А. в размере № по договору займа, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

П.п. 1.3 Договора займа установлено, что за пользование средствами займа Займодавца Заемщик выплачивает проценты в размере № рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что на основании договора займа с одновременным залогом автотранспортного средства от 

<

дата>, заключенного между ФИО31 С.В. и ФИО32 В.А., был предоставлен заем в размере № руб., сроком до 

<

дата>, а также заемщику необходимо выплатить проценты в размере № рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER 

<

дата>.в., VIN номер отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, стоимость которого по соглашению сторон составляет № рублей.

Согласно п.п.3 Договора займа, в случае невозвращения заемщиком займа у установленный срок п.п.1 настоящего Договора и неоплаты процентов, указанных п.1.3 настоящего Договора, заимодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога в натуре.

Из карточки учета транспортного средства от 

<

дата> следует что, собственником автомобиля ФИО1 

<

дата>.в., номер кузова №, государственный регистрационный номер № является ФИО33 С.В. 

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств ненадлежащим образом. До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору не исполнены.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнут.

<

дата> ФИО34 С.В. получил требование о возврате суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 

<

дата>. в размере № рублей, обращения взыскания на предмет залога путем передачи ФИО35 В.А. автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER 

<

дата>.в., VIN номер отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО36 С.В., стоимостью № рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу ФИО37 В.А. в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет № руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО38 Вячеслава Александровича к ФИО39 Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО40 Сергея Владимировича в пользу ФИО41 Вячеслава Александровича сумму долга по договору займа от 

<

дата>г. в размере № рублей, из которых № рублей сумма основного долга, № рублей сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Обратить взыскание на предмет залога путем передачи ФИО2 автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER 

<

дата>.в., VIN номер отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО42 Сергею Владимировичу, стоимостью № рублей. 

Взыскать с ФИО43 Сергея Владимировича в пользу ФИО44 Вячеслава Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в 

<

адрес>вой суд, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата> года

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева