№2 – 1502/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

19 июня 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В. 

при секретаре Горшениной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Пензенской области о признании права собственности на земельный участок, о включении земельного участка в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском указывая на следующее, 27.11.2014 г. умерла ее мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>. Ее добрачная фамилия «ФИО1» была сменена на «Вешкина» связи вступлением в брак. После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка КН №. площадью 480 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Являясь единственным наследником первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) по закону, в установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине разночтения («Антоновна») в написании отчества наследодателя в свидетельстве о регистрации права и в ГКН. Ее мама ФИО1 являлась членом СТ «Зеленая поляна» и пользовалась участком № с 1980 г., что подтверждается членской книжкой, в которой отчество указано правильно. В последующем в книжку была вписана она после смерти наследодателя. Ошибка в отчестве наследодателя была сделана при предоставлении сведений (список садоводов) из СТ в администрацию г. Пензы, поэтому во всех последующих документах (свидетельство о собственности на землю и кадастровый паспорт - ГКН) эта ошибка дублировалась. Кроме того, и в списке садоводов (архивная справка) и в членской книжке указан именно место жительство ее мамы: 

<

адрес>. Лицо с отчеством «Антоновна» в указанной квартире никогда не проживало и зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из домовой книги. В ином порядке, кроме судебного, оформить наследственные права на имущество невозможно. Поскольку иных лиц. которые могут претендовать на наследство не имеется. На основании изложенного просит признать право собственности на земельный участок, включить земельный участок в состав наследственной массы.

Определением октябрьского районного суда г. Пензы объединены материалы гражданского дела №по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Пензенской области о признании права собственности на земельный участок, гражданского дела №по иску ФИО2 к ТУ Росимущества в Пензенской области о включении земельного участка в состав наследственной массы в одно производство, присвоив номер № 

На беседу назначенную на 10.40 часов 30.05.2017 года истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. 

Судебное заседание было назначено на 10 часов 30 минут 19.06.2017 года, однако истец ФИО2 вторично не явилась в судебное заседание, о его времени и месте также извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ему она не передавала, такое заявление отсутствует. 

Представитель ответчика СТ «Зеленая поляна» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились. 

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его разбирательства, дважды не явился в суд, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Пензенской области о признании права собственности на земельный участок, о включении земельного участка в состав наследственной массы оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение. 

Судья