Дело № 2а-8228/2025

УИД 78RS0014-01-2025-011237-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27.08.2025

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С., 

при секретаре Ялевчук О.С., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений и внесении изменений в ранее наложенное административное ограничение, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении осужденного ФИО2, установленных решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-9012/2021 в виде – запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, разрешив краткосрочный выезда за пределы указанной территории только с разрешения уполномоченного должностного лица ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, обязать явкой 1 раз в месяц к уполномоченному должностному лицу ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга для регистрации. 

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец, ссылается на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется удовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 33 отдел полиции ФИО1 по 

<

адрес> не поступало, спиртными напитками злоупотребляет, в конфликты не вступает, в неформальных организациях не состоит, проживает совместно с матерью – ФИО6, в настоящее время официально не трудоустроен.

В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за по ч. ст. 19.16 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административный истец полагает, что во исполнение возложенных на орган внутренних дел обязанностей в части наблюдения за поднадзорным лицом и контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, с целью недопущения совершения ФИО2 повторных преступлений и административных правонарушений, на него необходимо возложить дополнительные ограничения.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в адрес суда ходатайства, в которых просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Помощник прокурора полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении, ФИО2 от отбывания наказания условно-досрочно освобожден на срок 1 год и 3 месяца.

Согласно справке об освобождении ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-9012/2021 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде – запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, разрешив выезд за пределы указанной территории только с разрешения уполномоченного должностного лица ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, обязательной явки один раз в месяц к уполномоченного должностного лица ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

В соответствии с заключением заместителя ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации ФИО8 М.В. поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет в ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, предупрежден о последствиях нарушения порядка исполнения возложенных на него административных ограничений.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-6483/2022 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в отношение ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23:00 до 06:00, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; запрете нахождения в специализированных магазинах по продаже алкогольной продукции, в том числе в розлив, в розничных павильонах по продаже спиртных напитков.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4542/2023 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в отношение ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде – обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период административного надзора за предшествующий год ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за по ч. ст. 19.16 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Кроме этого, согласно обзорной справке 51 отдела полиции ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 характеризуется удовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 51 одел полиции ФИО1 по 

<

адрес> не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликты не вступает, в неформальных организациях не состоит, проживает совместно с матерью – ФИО6, в настоящее время официально не трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащее поведение ФИО2 и достижение целей административного надзора в отношении него могут быть обеспечены в условиях применения дополнительных административных ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление обоснованным и полагает необходимым дополнить в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ранее установленные в отношении лица административные ограничения, предложенными ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации культурно-зрелищные мероприятия, спортивно-массовые мероприятия) и участия в указанных мероприятиях.

Внести изменение в административное ограничение, установленное решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, разрешив выезд за пределы указанной территории только с разрешения уполномоченного должностного лица ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, установив административное ограничение в виде: запрета выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы Санкт-Петербурга и 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСанкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Я.С. Ермакова