Гражданское дело №

УИД 05RS0№-82 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12 

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилася в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 400 000 рублей, взыскании издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя (адвоката) в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации причиненного ему морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленный иск мотивируется тем, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от 21.07.2017г., вступившего в законную силу 01.08.2017г., ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Истец ссылается на то, что он был признан потерпевшим и гражданским истцом, и за ним признано право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

Истец в ходе расследования уголовного дела, при рассмотрении этого дела судом, был вынужден произвести расходы связанные с лечением, а также расходы, связанные с частыми поездками в поисках причастных к совершению преступления, на место совершения следственных действий, на судебные заседания и т.д., в период с 2014г. по 2017г. размер которых им определен в сумме 20 000 рублей, вследствие сильных переживаний стал страдать бессонницей, обращался к врачу из-за плохого самочувствия. После случившегося стало невозможным вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынужден периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. После случившегося пережил сильный эмоциональный стресс, на почве которого усилились и сопутствующие болезни. Постоянно находится в подавленном состоянии и не принимает лекарственные препараты для успокоения. Это все сказалось на состоянии здоровья, приходится обращаться и за врачебной помощью. Причиненный моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей. Для представления интересов в суде обратился к услугам адвоката, за услуги которых оплатил денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Представитель ФИО4 адвокат ФИО5 письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия истца и без участия представителя истца по доверенности, поддержал заявленный иск в полном объеме, на вынесение судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации. Согласно почтового отслеживания направленный в адрес ответчика извещение возвращается с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. 

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 будучи надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащему частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно положениям пунктов 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу приговором суда виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, установлено.

Также судом установлено, что причиненный преступлением ФИО4 материальный ущерб, ФИО2 не возмещен по настоящее время, поэтому иск в этой части подлежит полному удовлетворению. 

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежные средства понесенных им по оплате услуг представителя (адвоката), учитывая продолжительность рассмотрения дела, расстояние с места жительства представителя и рассмотрения дела суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как согласно квитанции (л.д. 51), ФИО6 оплачены услуги адвоката в размере 50 000 рублей 25.02.2020г. 

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда, постановленного в отношении ответчика ФИО2, также не содержится выводов о причинении потерпевшему А. ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец суду не представил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Требование ФИО4 о взыскании с ФИО2 в свою пользу издержек, связанных с частыми поездками в поисках причастных к совершению преступления, на место совершения следственных действий, на судебные заседания и т.д. в период с 2014г. по 2017г. размер которых он определил в сумме 20 000 рублей, понесенных им в рамках производства по уголовному делу, не подлежит удовлетворению, ввиду невозможности разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос возмещения судебных расходов подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства (ст. 135 УПК РФ), поэтому производство в этой части иска подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, что не лишает истца возможности разрешению указанных требований в ином, установленном законом порядке.

При подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина. 

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199, 220 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, за услуги адвоката в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Производство по делу в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных издержек, связанных с частыми поездками в поисках причастных к совершению преступления, на место совершения следственных действий, на судебные заседания и т.д. в период с 2014г. по 2017г. размер которых он определил в сумме 

<

данные изъяты> рублей понесенных им в рамках производства по уголовному делу, - прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья ФИО13