Дело №2-471/2024

УИД 03RS0064-01-2023-005401-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 января 2024 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Кагировой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Левинской ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор микрозайма №10233584 от 02.10.2020 года (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 Договора уступки прав требования №ММ—Ц-15-05.21 от 28.05.2021г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 28.05.2021г. (далее - дата уступки).

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 66 000 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 34 590 рублей (ПП), задолженность по пеням – 1 410 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 02.10.2020г. по 24.09.2021г.

28.10.2021г. мировым судьей судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору микрозайма в суме 66 000 руб. и расходов по уплате госпошлины, который впоследствии отмене 08.04.2022г., в связи с поступлением от должника возражений. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 15,21 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №10233584 от 02.10.2020г. в сумме 65 984,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2179,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор микрозайма №10233584 от 02.10.2020 года, согласно которому займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей, сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – 23.10.2020г. Процентная ставка – 365,000% годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 Договора уступки прав требования №ММ—Ц-15-05.21 от 28.05.2021г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 28.05.2021г. (далее - дата уступки).

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 66 000 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 34 590 рублей (ПП), задолженность по пеням – 1 410 рублей. 

28.10.2021г. мировым судьей судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору микрозайма в суме 66 000 руб. и расходов по уплате госпошлины, который впоследствии отмене 08.04.2022г., в связи с поступлением от должника возражений. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 15,21 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 65 984,79 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 02.10.2020г. по 24.09.2021г.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «РСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2 179,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Левинской ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Левинской ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №10233584 от 02.10.2020 года в сумме 65 984,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 179,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Вахитова Д.М.