Дело № 12-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 17 июля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Муниципального казенного предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 № 10-01/2018/046 от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО2 № 10-01/2018/046 от 29 мая 2018 года МКП «Горводоканал КГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МКП ««Горводоканал КГО» обжаловало его в суд, мотивируя требования тем, что предприятию вменяется превышение нормативных значений в воде по показателям фосфатов (в 1,65 раза) и железа (в 2,6 раза). 04 апреля 2018 года МКП «Горводоконал КГО» направило письмо (исх. № 360) с Протоколами результатов количественного химического анализа воды № 450.18.01 (В) от 03 апреля 2018 года и № 451.18.01 (В) от 03 апреля 2018 года, который характеризует качество сточных вод, непосредственно сбрасываемых в водные объекты (оз. Травяное и оз. Контокки-ярви). В соответствии с данным протоколом содержание фосфат-иона в сточной воде составляет 1.86 мг/дм3 куб (по фосфору - 0.61), а железа - менее 0.05 мг/дм3. МКП «Горводоканал КГО» получено разрешение № 6 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты от 16 марта 2018 года, в соответствии с которым предприятию разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в пределах лимитов на сбросы: фосфат-ион (по фосфору) - 1.600 мг/дм3; железо (все растворимые формы) - 0.117 мг/дм3. Данные доводы возражений, направленных должностному лицу Росрыболовства, не были приняты во внимание, что не соответствует задачам производства по делу об административном правонарушении, установленным ст. 24.1. КоАП, и нарушает права предприятия, предоставленные ему ст. 25.1 КоАП. Просит суд постановление № 10-01/2018/046 от 29 мая 2018 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник МКП «Горводоканал КГО» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит суд производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы МКП «Горводоканал КГО».

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена МКП «Горводоканал КГО» 08 июня 2018 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (вх. № 706). Жалоба подана в Костомукшский городской суд РК 18 июня 2018 года, что подтверждается оттиском печати о входящей корреспонденции (вх. № 3809). В связи с вышеизложенным считаю, что процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ определено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц устанавливаются, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МКП «Горводоканал КГО» и проведения административного расследования явились результаты проведения Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК Северо-Западного территориального управления Росрыболовства контроля (надзора) в части превышения установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятием в водный объект рыбохозяйственного значения - 

<

данные изъяты>, за 1 квартал 2018 года.

Основанием для привлечения МКП «Горводоканал КГО» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что согласно протоколу результатов количественного химического анализа пробы сточной воды от 03 апреля 2018 г. № 451.18.01 (В) МКП «Горводоканал КГО» допустило превышение нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ при сбросе сточных вод в оз. Травяное после БОС по показателям: аммоний ион. - в 14,2 раза (фактический показатель - 7,1 мг/дм3, нормативно-допустимый - 0,5 мг/дм3); нитрит-ион - в 9,87 раза (фактический показатель - 0,79 мг/дм3, нормативно-допустимый - 0,08 мг/дм3); фосфат-ион - в 9,3 раза (фактический показатель -1,86 мг/дм3, нормативно-допустимый - 0,2 мг/дм3).

Согласно протоколу результатов количественного химического анализа пробы сточной воды от 03 апреля 2018 г. № 450.18.01 (В) наблюдается превышение нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в месте сброса сточных вод в оз. Травяное по показателям: фосфат-ион - в 1,65 раза (фактический показатель - 0,33 мг/дм3, нормативно-допустимый - 0,2 мг/дм3).

Указанные выше действия нарушают требования охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а именно, требований ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», п/п. «г» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 г. № 380.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и вина МКП «Горводоканал КГО» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым ст. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО2 дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением ст. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО2 № 10-01/2018/046 от 29 мая 2018 года МКП «Горводоканал КГО» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Из ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из разрешения № 6 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты от 16 марта 2018 года, выданного Управлением Роспотребнадзора по РК, следует что МКП «Горводоканал КГО» разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в пределах лимитов на сбросы по выпуску № 2 - КОС гор. Костомукша в период с 16 марта 2018 года по 15 марта 2019 года в соответствии с Перечнем и количеством вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к сбросу.

Так, установлены следующие лимиты по веществам: фосфат-ион (по фосфору) - 1.600 мг/дм3; железо (все растворимые формы) - 0.117 мг/дм3.

Кроме того, из протокола результатов количественного химического анализа пробы сточной воды от 03 апреля 2018 г. № 451.18.01 (В) следует, что МКП «Горводоканал КГО» допустило превышение нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ при сбросе сточных вод в оз. Травяное после БОС по показателям: фосфат-ион - 1,86 мг/дм3. При этом погрешность показателя составляет +/- 0,26 мг/дм3. То есть, при уменьшении показателя предельно-допустимой концентрации вредных веществ составляет 1,6 мг/дм3, что соответствует количеству вредного (загрязняющего) вещества, разрешенному к сбросу.

Данным обстоятельствам должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК оценка не дана, несмотря на то, что МКП «Горводоканал КГО» в своих возражениях на них ссылался как на основание для освобождения предприятия от административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, ст. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО2 были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, прихожу к выводу, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие вину МКП «Горводоканал КГО» в совершении вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, считаю, что в действиях МКП «Горводоканал КГО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО2 № 10-01/2018/046 от 29 мая 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 чт. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Муниципального казенного предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 № 10-01/2018/046 от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии настоящего решения с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья Е.С. Бехтерев