Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 июня 2021 года 

<

адрес> 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

при секретаре Минниахметовой М.Х., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Фаизова Н.Н, 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УЗ.ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

адрес>, ООО «Агрос-Прометей», электрогазосварщиком, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ИДПС ОГИБДД) отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №2 и ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №4, являющиеся в соответствии с Федеральным законом №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании, на дежурстве, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов отделения МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан на период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 часов указанными сотрудниками ОГИБДД возле 

<

адрес> Республики Башкортостан остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 

В ходе проверки документов у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. После чего 3акиров А.З. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. В соответствие со статьей 27.12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что 3акиров А.З. согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в № часов 3акиров А.3. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем выдоха в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнения Юпитер-К, заводской №. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом 3акировым А.З. воздухе составила 0,679 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки ВА3¬21150 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3акиров А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает. Сущность предъявленного обвинения ему понятна, с обвинением согласился. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, где он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в органах внутренних дел Российской Федерации на должности ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес>. Согласно расстановке нарядов отделения МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 Ими применялся служебный автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по 

<

адрес> РБ, где возле 

<

адрес> ими остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением 3акирова ФИО2 3уфаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов у 3акирова А3. обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем, в патрульной автомашине 3акиров А.З. отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха в трубку анализатора паров этанола, на что он согласился. 3акиров А.З. освидетельствован на аппарате «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, в выдыхаемом им воздухе обнаружена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,679 мг/л. По данному факту им составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования 3акиров А.З. согласился. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Автомобиль 3акирова А.З. передан его знакомому ФИО4, 3акирову А.З. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. В момент задержания и освидетельствования их действия зафиксировались штатным регистратором, установленным на патрульной автомашине. При проверке 3акирова А.3. по информационной системе ГИБДД установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности за аналогичное правонарушение. По постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях 3акирова А.З. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, административное производство в отношении 3акирова А.3. прекращено, материал проверки передан в группу дознания для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ФИО5 от 26.02.2021г., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, данные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему на мобильный телефон позвонил друг 3акиров ФИО2, попросил отогнать его автомашину домой, поскольку его остановили сотрудники ГИБДД. Он на своей автомашине подъехал на 

<

адрес> к дому №, где раньше был детский сад. Там находилась автомашина ФИО2 марки ВА3-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит. Сам ФИО2 находился в патрульной автомашине, которая стояла рядом. Когда ФИО2 вышел из нее, сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял своей автомашиной, его остановили сотрудники ГИБДД. Попросил его автомашину отогнать по месту его жительства, что он и сделал. Подробности произошедшего ФИО2 не рассказывал (л.д.50-51). 

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами:

-рапортом начальника ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы экипажа ДПС в составе ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 и ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 часов возле 

<

адрес> Республики Башкортостан остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением 3акирова А.З., который управлял указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. (л.д. 25); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д.43-46); 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрены составленные ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении водителя 3акирова А.З. документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-RW диск с видеозаписью факта управления, 3акировым А.З. автомобилем в состоянии опьянения (л.д.28-34); 

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-RW диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №. (л.д.35-36); 

-постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 3акиров А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в целях принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу у 3акирова А.З. изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №. (л.д. 53-56);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки ВА3-21150 с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (л.д.64).

Все приведенные доказательства изучены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывает сомнения в их достоверности.

Оценив доказательства в совокупности с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1, как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.96,99), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 101), судимости не имеет (л.д.93).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Преступление, которое совершил ФИО1 законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, возвращенные – использованию по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Отбывание наказания в виде обязательных работ определить в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительской инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительскую инспекцию (УИИ) по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 35-36). 

Транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - вернуть собственнику и разрешить использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья: Т.Б. Гиниятуллин