Дело № 2 – 14/2020 (2-2229/19)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 января 2020 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием представителя истца – адвоката Кондратьева Ю.П.,

представителя ответчика – АО СК «БАСК» ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая К. БАСК» о взыскании страховой суммы по ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая К. БАСК» (далее АО СК «БАСК») о взыскании страховой суммы по ДТП.

В обоснование требований истец указал, что ... в ... в районе ... произошло ДТП с участием 2-х автомобилей «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №..., под управлением истца. Автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГо в страховой К. АО СК «БАСК» - страховой полис МММ №.... Автогражданская ответственности водителя транспортного средства «Нива-Шевроле» также застрахована в АО СК «БАСК». Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Нива-Шевроле», который выезжал из поселка ... по ..., при повороте на ... «зацепил» автомобиль истца, двигавшийся с ... в сторону ... рассмотрении административного материала ФИО3 вину в ДТп признал полностью. Факт ДТП подтверждаются схемой ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленных инспектором ДПС ОГИБДД, а также постановление по делу об административном правонарушении от ... №.... ... он обратился в страховую К. «БАСК» (филиал ...), предоставив все необходимые документы для решении я вопроса о страховой выплате или осуществления страхового ремонта. Экспертом, представленным страховой К., был произведен осмотр автомобиля, с указанием поврежденных деталей и узлов. Однако письмом №... от ... страховая К. в какой-либо выплате, или страховом ремонте автомобиля отказала. На предъявленную претензию письмом №... от ... истец также получил отказ. ... ответчику повторно была направлена претензия, на которую истец получил отказ. Решением Главного финансового уполномоченного от ... № ... в удовлетворении требований истца отказано. По заключению ООО «...» от ... весь комплекс заявленных повреждений автомобиля Тойота Камри по своему характеру, высотному расположению и направлению образования, соответствует описанию предполагаемого следообразующего объекта, в виде передней левой части автомобиля Нива Шевроле г/н №... и мог быть образован в обстоятельствах ДТП от .... За данную экспертизу истец уплатил 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Согласно экспертному заключению №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 501600 рублей. Из акта осмотра автомобиля следует, что были причинены следующие повреждения: деформация передней левой двери, разрушен механизм ручки передней левой двери, деформирована задняя левая дверь, деформирована боковина задняя левая, деформирован задний бампер, деформирован и разрушен кронштейн заднего бампера, деформирован Локер задний левый, поврежден диск заднего левого колеса, сработали подушки безопасности (левая боковая и левая головная), порвана обивка и набивка левого переднего сиденья, деформирована облицовка крыши. На основании действующего законодательства, считает, что он имеет право на неустойку за период с ... до ... (310 дней) в размере 501600 руб. х 1% х310 дн. = 1155960 руб., однако указанную неустойку он согласен снизить до 500000 рублей. Кроме того, истец считает, что в силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить ему моральный вред в размере 30000 рублей. 

Просит взыскать с АО СК «БАСК» в его пользу 501600 рублей в счет возмещения страховой суммы за ущерб от ДТА (восстановительный ремонт), 15 00 рублей расходы по проведению трассологической экспертизы, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения из расходы 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ... по день вынесения судебного решения. 30000 рублей возмещение морального вреда, штраф в размере 50 %, расходы за юридическую помощь. 

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания через представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, просил требования ФИО2 удовлетворить.

Представитель ответчика – АО СК «БАСК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, пояснив, что….

Третьи лица ФИО3, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении не заявлено. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы дела, и административный материл КУСП №..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено из материалов дела ... в 18 часов 30 минут на перекрестке ... и ... в ... РБ произошло столкновение двух транспортных средств: Тойота Камри гос. рег. знак №..., собственником и водителем которого являлся ФИО2, и Нива Шевроле гос. рег. знак. №..., собственником которого является ФИО4, а водителем ФИО3

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) ответственность собственников обеих транспортных средств застрахована в АО СК «БАСК».

Из постановления по делу об административном правонарушении №... от ..., составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., видно, что ... в 19 часов 30 минут ФИО3 управляя автомобилем Нива Шевроле г/н №..., на ... – Крутой ... РБ, не учел безопасный боковой интервал и дорожные погодные условия, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри г/н №..., который получил механические повреждения, за что ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 рублей.

По свидетельству о регистрации №... №... на момент ДТП автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ 2008 года выпуска, принадлежал на праве собственности ФИО2

Согласно страховому полису серии МММ №... обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, паспорт ТС серии №... №..., застрахована в АО СК «БАСК» на срок с ... по ... год.

... ФИО2 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив пакет документов.

По направлению –заявке на проведение независимой технической экспертизы, ... произведен осмотр транспортного средства Тойота Камри г/н №..., в присутствии ФИО2, о чем ООО ГК «...» составила Акт осмотра от ..., которым установила наличие повреждений на указанном автомобиле. 

Заключением №...-И/19 от ... специалист сделал выводы, что все повреждения автомобиля Тойота Камри гос. рег. знак №... не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного механизма ДТП от .... 

Согласно письму исх. №... от ... страховой К. АО СК «БАСК» отказано ФИО2 в удовлетворении заявленных требования материального характера.

При этом, ФИО2 обратился к независимым эксперту и специалисту.

Из заключения специалиста №... от ... ООО «...» следует, что весь комплекс повреждений автомобиля Тайота Камри государственный регистрационный знак Х №... по своему характеру, высотному расположению и направлению образования, соответствуют описанию предполагаемого следообразующего объекта, в виде передней левой части автомобиля Шевороле Нива, государственный регистрационный знак №..., и мог быть образован в обстоятельствах ДТП от .... 

Экспертным заключением №... от ..., проведенным Ип ФИО5, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Камри государственный регистрационный знак №... без учета износа, которая составила 570136 рублей, и с учетом износа, которая составила 501600 рублей.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения страховой К., ФИО2 направил досудебную претензию, датированную ..., которая была получена представителем Белорецкого филиала АО СК «БАСК» .... 

Согласно письму исх. №... от ... страховой К. АО СК «БАСК» повторно отказано ФИО2 в удовлетворении заявленных требования материального характера.

... ФИО2 третий раз обратился в АО СК «БАСК» с досудебной претензией, на которую письмом №... от ... получил отказ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в связи с не согласием с заключением эксперта, представленного истцом, представителем АО СК «БАСК» и представителем истца было заявлено ходатайство о назначении трассологической и автотехнической экспертизы.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... судом назначена трасологическая, автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №...-А095-2019 от ... исходя из рисунка и механизма образования повреждений, образование повреждений в виде царапин с наслоением черного цвета (диапазоне высот расположения от 54 см до 63 см на длине 6 см) в задней части передней левой двери (кроме остальных деформаций, царапин, пореза, нарушений ЛКП) у транспортного средства TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак №... могли образоваться в результате контактного взаимодействия с автомобилем CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак №... при обстоятельствах, изложенных в материалах КУСП №... по факту ДТП, имевшего место ... в 19 часов 30 минут около ... на перекрестке ... и ... РБ. 

Повреждения левой угловой части переднего бампера в виде царапин с наслоением серого цвета у автомобиля CHEVROLET NIVA г.р.з. №... могли иметь место при обстоятельства, изложенный в материале КУСП №... по факту ДТП, имевшего место ... в 19 часов 30 минут около ... на перекрестке ... и ... РБ. 

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа ТС – Тойота Камри г/н №..., поврежденного в результате ДТП, произошедшего ... в 19 часов 30 минут около ... на перекрестке ... и ... РБ составляет 0,00 рублей. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает заключение экспертадопустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем, принимает выводы эксперта за основу.

При указанных обстоятельствах, поскольку заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н №... составляет 0,00 рублей, в связи с чем, отказ страховой К. в выплате страхового возмещения является обоснованным, суд оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 к АО СК «БАСК» не находит в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По платежному поручению №... от ... АО СК «БАСК» произвел оплате расходов по проведению судебной экспертизы в размере 26460 рублей.

Поскольку в удовлетворении требовании ФИО2 отказано, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26460 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая К. БАСК» о взыскании страховой суммы по ДТП отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «БАСК» расходы по проведению экспертизы в размере 26 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года. 

Судья Г.В. Ручушкина