68RS0011-01-2023-000129-63

Дело № 1-46/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Котовск. 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Котовска Шелпакова П.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №_________ ФИО1, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО2,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Булычевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, холостого, 

<

данные изъяты> образованием, не имеющего детей на иждивении, не имеющего инвалидности, не работающего и не состоящего на учете в качестве безработного, военнообязанного, судимого:

1.01.02.2018г. мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по ст. 116 УК РФ к 1г. лишения свободы условно.

3. 28.06.2018г. АДРЕС судом АДРЕС по ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1г. 7 мес. лишения свободы. На основании ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 01.02.2018г. к 1г. 8мес лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 27.02.2020г. по отбытии срока.

4. 27.08.2020г. АДРЕС судом АДРЕС по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам в ИК строгого режима.

5.03.11.2020г. мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 2 мес. в ИК строгого режима. Освобожден 26.10.2022г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10 января 2023 года около 23 часов находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, где в компании Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. С целью приобретения спиртного и продуктов питания в магазине «Сестричка», расположенном по адресу: АДРЕС, Потерпевший №1 передала ФИО2 открытую на её имя банковскую карту 

<

данные изъяты>, которая материальной ценности для нее не представляет и сообщила к ней ПИН-код. Выполняя устную договоренность, ФИО2 с использованием переданной ему банковской карты приобрел спиртное и продукты питания. 11 января 2023г. в ночное время около 03 часов ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, находясь в указанной квартире, похитил банковскую карту. Реализуя свой преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества - денег с банковского счета кары, ФИО2 в этот же день решил единообразным способом совершить хищение денег с банковского счета карты Потерпевший №1, путем покупок товаров в торговых точках на сумму менее 1000руб., так как данный способ оплаты не требует ввода Пин-кода, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС. ФИО2, используя банковскую карту №_________, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, расчетный счет №_________, открытый в отделении №_________ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС магазине 

<

данные изъяты> по АДРЕС 11 января 2023г. в период времени с 03 часов 54 минут по 08 часов 06 минут совершил 11 операций по совершению покупок на общую сумму 3459руб., а именно: в 03 часа 54 минуты совершил покупку на сумму 420руб., в 03 часа 55 минут совершил покупку на сумму 290руб., в 03 часа 56 минут совершил покупку на сумму 187руб., в 03 часа 57 минут совершил покупку на сумму 550руб., в 03 часа 59 минут совершил покупку на сумму 130руб., в 04 часа 00 минут совершил покупку на сумму 125руб. и на сумму 100руб., в 08 часов 00 минут совершил покупку на сумму 999руб., в 08 часов 01 минуту совершил покупку на сумму 112руб., в 08 часов 04 минуты совершил покупку на сумму 05руб., в 08 часов 06 минут совершил покупку на сумму 541руб., расплатившись при помощи вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>, как электронным средством платежа способом бесконтактной оплаты с банковского счета Потерпевший №1 Тем самым ФИО2 использовал не принадлежащую ему банковскую карту, вопреки воли Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3459руб. При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Эти показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия. 

Так, на предварительном следствии ФИО2, будучи обвиняемым, свою вину признал и показал, что он в настоящее время не работает, проживает у своего знакомого Свидетель №2 У него также есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: АДРЕС. Сын Потерпевший №1 погиб в зоне СВО и он решил её поддержать и сходить к ней в гости. Своего знакомого Свидетель №2 он попросил сходить вместе с ним. Так 10 января 2023г. в вечернее время они с Свидетель №2 пришли в гости к Потерпевший №1 в квартиру по адресу: АДРЕС. В квартире они находились втроем и распивали спиртное. Около 22 часов 10 января 2023г. его знакомый Свидетель №2 ушел к себе домой, так как он состоит под административным надзором и у него имеются ограничения по времени. Спустя некоторое время спиртное у них закончилось. Тогда Потерпевший №1 попросила его сходить в круглосуточный магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: АДРЕС купить там спиртное и продукты на что он согласился. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты> и сказала ему ПИН-код от данной карты. После этого он пошел в магазин 

<

данные изъяты>, где купил продукты питания и вернулся обратно в квартиру к Потерпевший №1 Банковскую карту при этом он ей отдал. Там они продолжили дальше распивать спиртное. От количества выпитого Потерпевший №1 уснула. Купленное им ранее спиртное закончилось и ему хотелось выпить еще. Банковская карта Потерпевший №1 лежала на видном месте. В этот момент он понял, что на банковском счете карты Потерпевший №1 имеются деньги и что он сможет потрать их на свои нужды и решил забрать себе эту карту. Он понимал, что без разрешения владельца этой картой расплачиваться нельзя, но ему нужны были деньги, так как он хотел еще выпить и поесть. После этого он вышел из квартиры и зашел в круглосуточный магазин 

<

данные изъяты> на АДРЕС, там приобрел себе спиртного и продукты питания, расплатившись за них с помощью похищенной карты, на которой имелась надпись 

<

данные изъяты>. Время было примерно 4 часа 11.01.2023г. После чего он пошел домой и начал употреблять продукты питания и спиртное, которые купил себе, оплатив чужой банковской картой. В 8 часу 11.01.2023г. он снова решил сходить в круглосуточный магазин 

<

данные изъяты>, где приобрел себе спиртное, а также продукты питания, расплатившись за них с помощью похищенной карты 

<

данные изъяты>. Так как он находился в состоянии опьянения, то и Пин-кода не помнил, то попросил продавца разбить покупку на два чека. В магазине 

<

данные изъяты> он встретил своих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №4 и решил их угостить, приобрел спиртное, продукты для закуски и сигареты, также расплатившись банковской картой Потерпевший №1 После этого он пошел домой спать. 12 января 2023г. он снова решил воспользоваться банковской картой Потерпевший №1 и отправился в магазин 

<

данные изъяты>, где хотел приобрести алкоголь, но при оплате произошла ошибка, так как денег на счете карты не оказалось. Разозлившись, он пошел в сторону дома. По пути следования банковскую карту он выпросил в мусорный контейнер. В этот момент он решил зайти к Потерпевший №1, надеясь на то, что у нее есть спиртное. Когда он к ней пришел, она стала предъявлять ему претензии и говорила, что он должен вернуть ей потраченные им деньги, которые он потратил, совершая покупки для себя. После этого он ушел. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по АДРЕС. Там он признался в совершенном преступлении и все рассказал. (л.д. 48-51, л.д. 81-84).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: АДРЕС. Периодически она проживает в квартире сына по адресу: АДРЕС. 10 января 2023г. она находилась в этой квартире. Также она пояснила, что у нее погиб сын в зоне СВО и она угощала всех, кто приходил. В этот день к ней в гости также пришел ФИО2 с кем она не помнит, они выпивали и закусывали. Когда у них закончилось спиртное, то она попросила своего знакомого ФИО2 сходить в магазин и купить две бутылки водки, воды и что-нибудь из продуктов. Игорь согласился пойти в магазин. Она дала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код. Карту он отдал, но уже без денег, смс о списании денежных средств с её карты приходили, но они их увидела только на следующий день. Видно было, что он все покупал в круглосуточном магазине 

<

данные изъяты>. Распоряжаться деньгами на своей карте она ФИО2 не разрешала. Эта карта для поступления заработной платы. Деньги ФИО2 не возвращены. В настоящее время она его простила и претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> на АДРЕС. Она работает по графику через пять дней с 21 часов до 09 утра. В январе этого года ФИО2, которого она знает как покупателя, приходил с банковской картой. Он купил две бутылки водки, горбушу, виноград и что- то еще. Потом ночью он приходил еще раз в состоянии опьянения. Он несколько раз покупал товар и расплачивался банковской картой и просил разбить чек на 2 раза. Также когда ФИО2 расплачивался за товар, в магазин вошли еще два постоянных покупателя отец и сын, одного из которых зовут Свидетель №3. Они поздоровались и потом вместе ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что у него есть знакомый ФИО2 Раньше он с ним часто общался, а сейчас часто общаться не получается. 11 января 2023 года примерно в 07 часов утра он вместе с сыном зашел в закусочную 

<

данные изъяты>. Там он встретил ФИО2 ФИО2 сказал, что угощает их, они выпили водки пообщались и разошлись. Как ФИО2 расплачивался, он не видел. В этот день ФИО2 брал водку и что-то закусить. Также он не помнит, был ли он в состоянии опьянения и не помнит, кто из них первый ушел из закусочной. Откуда у него банковская карта он ничего не говорил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает вместе с сыном Свидетель №4, своей сожительницей ФИО15 и мамой ФИО8 У него есть знакомый ФИО2 11 января 2023 года он со своим сыном Свидетель №4 пошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: АДРЕС. Войдя в магазин, он увидел там своего знакомого ФИО2, который был очень пьян. ФИО2 предложил им выпить и сказал, что платит он. Они с Свидетель №4 согласились. После чего ФИО2 купил бутылку водки и пачку сигарет. При этом ФИО2 за покупку расплатился банковской картой. Через некоторое время попрощался с ними и ушел. Куда он пошел ему неизвестно. Они с сыном Свидетель №4, побыв еще немного тоже пошли домой. У ФИО2 с собой был пакет с продуктами. Ему также известно, что ФИО2 не работает. Данные показания он подтвердил в судебном заседании и пояснил, что они являются более точными и правдивыми. ( л.д. 35-36);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в январе 2023 года сразу после праздников он видел ФИО2 В этот день он был вместе с отцом. Это было 11 января 2023г. утром точное время не помнит. При встрече они выпивали. Также ФИО2 покупал сигареты за свой счет. Расплачивался он за все банковской картой. ФИО2 был пьян, но не сильно. С собой у него был пакет с продуктами. Откуда у него банковская карта он не знает и кто первый ушел домой не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, так как он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Так в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает со своей сожительницей ФИО9 У него есть знакомый ФИО2 10.01.2023г. он вместе с ФИО2 пошел в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: АДРЕС. Свидетель №2 ФИО2 сказал, что у Потерпевший №1 в зоне СВО погиб сын и можно у нее выпить, на что он согласился. В квартире Потерпевший №1 они находились втроем, распивали спиртное. 10.01.2023г. в 22 часу у них закончилось спиртное и Потерпевший №1 попросила Свидетель №2 сходить в магазин купить водки и минеральной воды. Она дала ему 1000руб. и он сходил в магазин, затем они дальше продолжили выпивать. Так как он состоит под административным надзором и у него имеются ограничения в виде запрета нахождения вне места жительства вы период времени с 22 часов до 06 утра следующих суток, то он около 22 часов 10.01.2022г. ушел к себе домой. 12.01.2023г. ФИО2 ему снова предложил сходить в гости к Потерпевший №1 и он согласился. Когда они пришли к Потерпевший №1, то она сказала, что у нее пропала банковская карта, на которой находились денежные средства. Затем Потерпевший №1 высказывала претензии ФИО2 и говорила, чтобы он вернул ей деньги около 4000руб. Позднее ФИО2 рассказал ему, что потратил деньги с банковской карты Потерпевший №1, а при каких обстоятельствах не рассказывал. (л.д. 33-34)

Помимо показаний потерпевшей, свидетельских показаний и оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании стороной обвинения, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 16.01.2023г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 11.01.2023г. в ночное время похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ей денежных средств, в сумме 3459руб. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 14.01.2023г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где ФИО2 расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за товар, который он приобретал для себя. В ходе осмотра были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине за 11.01.2023г. (л.д. 9-11); 

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 28.01.2023г., в ходе которого были осмотрены в качестве вещественных доказательств диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 11.01.2023г., установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС. На данных записях зафиксированы моменты прихода ФИО2 11.01.2023г. в магазин 

<

данные изъяты> и моменты совершения им покупок бесконтактным способом с помощью банковской карты. (л.д. 54-71);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2023г. с фото-таблицей с участием ФИО2, в ходе которого в присутствии защитника он указал на магазин 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где он 11.01.2023г. деньгами с банковской карты Потерпевший №1 оплатил свои покупки и пояснял обстоятельства хищения с карты. (л.д. 73-75);

-Протоколом осмотра предметов от 27.01.2023г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены признаны вещественными доказательствами документы, содержащие информацию 

<

данные изъяты> о том, что банковская карта №_________ номер счета №_________, тип карты 

<

данные изъяты>, открытой в отделении №_________, которая принадлежит Потерпевший №1, а также информацией о движении денежных средств по счету карты, а именно: 11.01.2023г. в 03:57:37 на сумму 420руб., 11.01.2023г. в 03:55:08 на сумму 290руб., 11.01.2023г. в 03:56:12 на сумму 187руб., 11.01.2023г. в 03:57:48 на сумму 550руб., 11.01.2023г. в 03:59:46 на сумму 130руб., 11.01.2023г. в 04: 00:08 на сумму 125руб., 11.01.2023г. в 04:00:44 на сумму 100руб., 11.01.2023г. в 08:00:56 на сумму 999руб., 11.01.2023г. в 08:01:07 на сумму 112руб., 11.01.2023г. в 08:04:39 на сумму 05руб., 11.01.2023г. в 08:06:10 на сумму 541руб.

Оценив в совокупности и сопоставив между собой доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд признаёт их допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий. 

В частности, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе, содержат подписи участвовавших в них лиц, сведения о разъяснении прав и обязанностей и не содержат каких-либо замечаний по поводу неправильности или неполноты внесённых в протоколы сведений. 

Показания потерпевшей и всех свидетелей - последовательны и согласуются - как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования. Поэтому оснований для их иной оценки, кроме как в качестве доказательств его вины, у суда не имеется. Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 связаны с периодом времени, прошедшим после произошедших событий и он подтвердил, что его показания, данные в ходе предварительного расследования являются более полными и правдивыми, так как были даны по прошествии небольшого периода времени.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не вызывает сомнений в их достоверности, поскольку он составлены с соблюдением требований УПК РФ, а сам допрос проведен в соответствии с общими правилами, установленными ст. 189 УПК РФ; свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Соответственно, оснований для признания протоколов допроса недопустимым доказательством у суда не имеется.

Протоколы допроса ФИО2 на предварительном следствии проведены в присутствии защитника в соответствии с требованиями ст. 166, 173, 174, 187, 189 и 190 УПК РФ, каких-либо замечаний на указанные протоколы не поступало.

Доказательств, которые бы опровергали вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, со стороны защиты не представлено. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства указывают на наличие у ФИО2 умысла на хищение денежных средств – чужого имущества, которые находились на банковском счете Потерпевший №1 посредством использования банковской карты, путем оплаты в период с 03 часов 54 минут 11 января 2023 года по 08 часов 06 минут покупок в магазине 

<

данные изъяты> для собственных нужд. При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что кража денежных средств была совершена с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, одновременно являющейся держателем банковской карты эмитированной к указанному счету, поэтому подсудимому вменяется квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.)

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил тяжкое преступление; по месту жительства зарекомендовал себя как лицо состоящее под административным надзором, на него поступали жалобы от соседей (л.д. 119); малолетних детей не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 118), каких либо тяжелых заболеваний со слов не имеет. 

Иными данными о личности ФИО2, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не располагает. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд считает рецидив преступлений.

Определяя ФИО2 вид наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление; степень общественной опасности данного деяния, данные о личности подсудимого, и, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы – как наиболее соответствующее всем вышеприведенным обстоятельствам.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, размера похищенных денежных средств, отсутствия претензий со стороны потерпевшей к подсудимому, степени общественной опасности преступления, личности виновного, который, как установлено судом осознал преступность своих действий и раскаялся, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в частности штраф, не обеспечат, по мнению суда, достижения основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Из-за наличия отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что эти обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющими назначить ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что наказание ему надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества, не установлено.

В соответствии со ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в виде отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО №_________ УФСИН России по АДРЕС)

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 10.07.2023г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: информацию о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1 на двух листах, предоставленную 

<

данные изъяты> и диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.А. Елагина.