Дело "номер" копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хохловой Е.С., 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

"дата" около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» расположенного в "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, тайно похитил со столика, за которым они сидели, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «HUAWEI Y6» imei "номер", "номер" в корпусе черного цвета, стоимостью 7390 рублей, который находился чехле «Клип-кейс Deppa Gel Coior для HUAWEI, стоимостью 499 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером "номер", которая материальной ценности не представляет, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7 889 рублей. Похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В настоящем судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред. 

Посудимый ФИО1 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Кроме того, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка "дата" года рождения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Маштакова И.В. в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Судья Т.А. Царькова