Дело № 2-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

с участием:

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности с наследников заемщика по кредитному договору.

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после смерти заемщика прекратились выплаты по кредитному договору в связи с чем, просит взыскать с наследника и поручителей задолженность и проценты в сумме 76710 рублей 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме. 

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, повестками с уведомлением, которые возвращены по причине истечения срока хранения.

От ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором она исковые требования не признает, просит дело рассмотреть в её отсутствии.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № 

<

...> и ФИО7 был заключен кредитный договор № 

<

...> на сумму 300000 рублей на срок 120 месяцев с погашением основного долга и процентов из расчета 12% годовых с ежемесячным погашением процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им 23.04.2008 года Сбербанк России заключил договор поручительства № 

<

...> с ФИО3, № 

<

...> с ФИО4, № 

<

...> с ФИО5 в соответствии с которым поручители обязались перед Сбербанком России отвечать за исполнение ФИО7 всех его обязательств по кредитному договору.

28.12.2015 года ФИО7 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № 

<

...> и платежи в погашение кредита и уплата процентов перестали производиться, в связи с чем, на дату рассмотрения дела имеется просроченная задолженность.

По состоянию на 09.01.2017 года за ФИО7 числится задолженность в сумме 76710 рублей 01 копейка, которая состоит из:

- просроченной ссудной задолженности 72411 рублей 27 копеек;

- просроченных процентов 4298 рублей 74 копейки;

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ), зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

Как было указано выше, заключенный 23.04.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № 5174 и ФИО7 кредитный договор был обеспечен поручительством ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обязались отвечать за действия должника, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника. Должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг ФИО7 на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО7 (ч. 1 ст. 418 ГК РФ). С прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ч. 1 ст. 367 ГК РФ) и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Однако судом установлено, что наследственное дело после смерти заемщика заводилось, но на основании поступившего от ПАО «Сбербанк России» извещения, о наличии неисполненных обязательств. Ответчик ФИО2 заявления о принятии наследства не подавала, что подтверждается ответами на судебный запрос, которые направили в материалы дела нотариусы, осуществляющие деятельность в Ленинградском нотариальном округе Краснодарского края.

Таким образом, долг ФИО7. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности с наследников заемщика по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.