Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Ш.Б.Б. – ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Б.Б. к ООО «Альба Групп» о взыскании невыплаченных денежных сумм по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альба Групп» о взыскании невыплаченных денежных сумм по договору подряда, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 136490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3930 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альба Групп» в лице директора ФИО9 и Временным Трудовым Коллективом (ВТК) в лице бригадира Ш.Б.Б. был заключен договор подряда, по условиям которого: ВТК обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить капитальный ремонт мягкой кровли по заданию Заказчика на объекте по адресу: 

<

адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Альба Групп» были представлены акты сдачи-приемки работ № и № с указанием всех выполненных работ, их объёма и общей стоимостью которые они должны были подписать согласно п. 1.4 и п.6.3 Договора, но не подписали, тянув время.

За все время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за работы была произведена на сумму 400 000 руб. Оплата была наличными денежными средствами, при получении которых истец писал расписку в их получении. Для себя он фиксировал это на бумаге с указанием даты и суммы.

После окончания работ ВТК- Заказчик отказался подписывать акты сдачи-приемки работ и выплатить оставшиеся денежные средства за выполненную ВТК работу.

Стоимость выполненных работ согласно акту № и № составила 536 490 рублей из расчета согласно условиям договора в п.6.1:

Расчет: стяжка с устройством кровельного покрытия.(45Сруб+150руб)= б00 руб. за 1 кв.м. Выполнено объема на 470,4кв.м.

470,4кв.м*600руб=282 240руб

Плюс работы по кровле общим объёмом 565 кв.м по цене 450руб.за кв.м: 565 кв.м*450руб=254 250руб Итого:282 240+254 250 = 536 490руб.

Работа, оговоренная условиями договора была выполнена ВТК в надлежащем качестве и в предусмотренный договором срок. Претензий от Заказчика не поступало. Данные виды работ были сданы самим Заказчиком в НОФ «Региональный оператор РБ», который являлся непосредственным Заказчиком, а ВТК нанимался как субподряд. Претензий от НОФ «Региональный оператор РБ», также не поступало, что подтверждается актами КС-2 за июль и август 2016г, составленными и подписанными между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Альба Групп»

Таким образом, Заказчик нарушил условия Договора, предусмотренные п.1.4 и п.2.5 и отказывается выплатить оставшуюся задолженность в размере 136 490 рублей.

27.03.2017г. истцом была направлена претензия ответчику в порядке досудебного урегулирования. Однако ответ не последовал.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, остальные ранее заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Ш.Б.Б. – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Ш.Б.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представители ответчика ООО «Альба Групп» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания заблаговременно. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альба Групп» находится по адресу РБ, 

<

адрес>

Уведомление направленное ответчику ООО «Альба Групп» вернулось с отметкой «не доставлена по указанному адресу такой организации нет».

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом) за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает ответчика ООО «Альба Групп» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альба Групп» в лице директора ФИО9 и Временным Трудовым Коллективом (ВТК) в лице бригадира Ш.Б.Б. был заключен договор подряда, по условиям которого: ВТК обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт мягкой кровли по заданию Заказчика на объекте по адресу: 

<

адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Альба Групп» были представлены акты сдачи-приемки работ № и № с указанием всех выполненных работ, их объёма и общей стоимостью.

За все время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за работы была произведена на сумму 400 000 руб. Оплата была наличными денежными средствами, при получении которых истец писал расписку в их получении.

После окончания работ ВТК- Заказчик отказался подписывать акты сдачи-приемки работ и выплатить оставшиеся денежные средства за выполненную ВТК работу.

Стоимость выполненных работ согласно акту № и № составила 536 490 рублей из расчета согласно условиям договора в п.6.1:

Расчет: стяжка с устройством кровельного покрытия.(45Сруб+150руб)= б00 руб. за 1 кв.м. Выполнено объема на 470,4кв.м.

470,4кв.м*600руб=282 240руб

Плюс работы по кровле общим объёмом 565 кв.м по цене 450руб.за кв.м: 565 кв.м*450руб=254 250руб Итого:282 240+254 250 = 536 490руб.

Работа, оговоренная условиями договора была выполнена ВТК в надлежащем качестве и в предусмотренный договором срок. Претензий от Заказчика не поступало. Данные виды работ были сданы самим Заказчиком в НОФ «Региональный оператор РБ», который являлся непосредственным Заказчиком, а ВТК нанимался как субподряд. Претензий от НОФ «Региональный оператор РБ», также не поступало, что подтверждается актами КС-2 за июль и август 2016г, составленными и подписанными между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Альба Групп»

Таким образом, Заказчик нарушил условия Договора, предусмотренные п.1.4 и п.2.5 и отказывается выплатить оставшуюся задолженность в размере 136 490 рублей.

27.03.2017г. истцом была направлена претензия ответчику в порядке досудебного урегулирования, однако ответа не последовало.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил обязательства по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Альба Групп» в пользу Ш.Б.Б. сумму задолженности по договору подряда в размере 136490 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика морального вреда суд исходит из того, что истцом каких-либо доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий не представлено.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Альба Групп» в пользу Ш.Б.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Альба Групп» в пользу Ш.Б.Б. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3930 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1300 рублей. 

Однако, в соответствии с п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Ввиду не соответствия представленной в дело доверенности требованиям, изложенным в приведенном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Б.Б. к ООО «Альба Групп» о взыскании невыплаченных денежных сумм по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альба Групп» в пользу Ш.Б.Б. задолженность по договору подряда в размере 136490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3930 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов