Гражданское дело № 2-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 13 июня 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Е.Н.Гужова, 

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

12 января 2018 года в Коломенском районе Московской области произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN, регзнак № под управлением ФИО1 и автомобиля SCANIA регзнак №, принадлежащего АО «Агрокомбинат «Московский».

Между ФИО2 и истцом был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства NISSAN, регзнак №, со сроком действия с 16.11.2017 года по 15.11.2018 года. Кроме ФИО2, иные лица в качестве допущенных к управлению ТС, не указаны.

Согласно документам ГИБДД в данном ДТП усматривается вина ответчика. В результате ДТП автомобилю SCANIA, регзнак №, причинены механические повреждения.

АО «Агрокомбинат «Московский», реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее его гражданскую ответственность. При этом, истец и ПАО СК «Росгосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» от имени истца возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 91900 руб.

Истец произвел выплату ПАО СК «Росгосстрах» в том же размере 91900 руб. согласно расчету по Единой методике с учетом износа.

Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, но от получения претензии ответчик уклонился.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 91900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция о его извещении возвращалась по причине невозможности вручения. В судебное заседание ответчик не явился, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд делает вывод, что ответчик либо не проживает либо не находится по адресу регистрации или уклоняется от получения почтовой корреспонденции, в том числе и телеграммы.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица ФИО2 и АО «Агрокомбинат «Московский» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием рассмотрению дела.

От представителя АО «Агрокомбинат «Московский» представлен отзыв, согласно которому ущерб организации возмещен в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2018 года в Коломенском районе Московской области произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN, регзнак №, под управлением ФИО1 и автомобиля SCANIA регзнак №, принадлежащего АО «Агрокомбинат «Московский».

Из материалов дела следует, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля NISSAN, регзнак № 62, ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем SCANIA регзнак № в составе в полуприцепом под управлением водителя АО «Агрокомбинат «Московский» ФИО3 Данное обстоятельство материалами проверки по факту ДТП и определением инспектора ДПС 6 батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12.01.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что принадлежащий АО «Агрокомбинат «Московский» автомобиль в момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» с 21.01.2011 года по 20.07.2011 года, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ № №

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю SCANIA регзнак № с полуприцепом были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 19.01.2018 года.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA регзнак № она, с учетом износа, составила 91900 рублей.

На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» потерпевший обратился по прямому возмещению убытков в ПАО СК «Росгосстрах» и в пользу АО «Агрокомбинат «Московский» было выплачено страховое возмещение в размере 91900 рублей, что подтверждено актом о страховом случае и платежным поручением № 274 от 09.02.2018 года.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о прямом возмещении убытков. 

Поскольку виновным в совершенном ДТП является ответчик, управлявший принадлежащим ФИО2 автомобилем NISSAN, регзнак №

Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 91900 рублей по платежному поручению № 16079 от 10.04.2018 года.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял транспортным средством как лицо, не включенное в договор обязательного страхования, заключенного между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» на период с 16.11.2017 года по 15.11.2018 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность по предоставлению доказательств наличия оснований для его освобождения от обязанности возместить понесенные затраты. Однако каких-либо доказательств ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 91900 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2957 рублей, что подтверждается платежным поручением №32272 от 03.04.2019 года. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957 рублей, а всего 94857 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Гужов

Копия верна: Судья