УИД 61RS0025-01-2020-001493-12 Дело № 1-160/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

ст. Багаевская 04 сентября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката БессоновойЮ.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> не судимой, зарегистрированнойи проживающей по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 12.02.2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем Грейт ФИО3 6460КY, регистрационный знак №, то есть источником повышенной опасности, двигаясь по 

<

адрес>, проявив преступную самонадеянность, предвидя наступление тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением указанного автомобиля и допустила съезд в левый резерв указанной автодороги по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП пассажир автомобиля Грейт ФИО3 6460КY, регистрационный знак №, ФИО4 получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «у ФИО2 имелась закрытая тупая травма груди: переломы ребер справа, ушиб нижней доли правого легкого, гемоторакс справа. Данная травма причинена тупым твердым предметом, не исключено, что в срок ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года.

Своими действиями водитель автомобиля Грейт ФИО3 6460КY, регистрационный знак №, ФИО1, нарушила ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

- п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля «Грейт Волл», г/н №, не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ и могли находиться в причинной связи с фактом ДТП.

Таким образом, не соблюдение требованийп. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи спричинениям тяжкого вреда здоровью ФИО2.

ПотерпевшаяЗубова М.Е. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимая это её дочь, никаких претензий она к ней не имеет, подсудимая принесла ей извинения, причиненный моральный и материальный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, пояснив, чтоЗубова М.Е. это её мать, она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед матерью и государственным обвинителем как представителем государства,в полном объеме загладила причиненный моральный и материальный вред.

Защитник подсудимой – адвокат Бессонова Ю.А. поддержала ходатайствопотерпевшей ФИО2.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Багаевского района Нянчур И.Н.возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав подсудимую, которая вину признала, не возражала против прекращения производства по делу, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей ФИО2, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимая впервые совершила преступление средней степени тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей ущерб и с ней помирилась, а также принесла свои извинения государству в лице государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

П.И.СБ. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении подсудимой П.И.СВ. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль Грейт ФИО3 6460KY, государственный регистрационный знак № – считать возвращенным ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: П.А. Левченко