Дело №2-239/2024

УИД: 41RS0008-01-2024-000556-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 11 декабря 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 91 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире кроме истца с 01 февраля 2006 года зарегистрирован ФИО2 Однако ответчик в вышеуказанную квартиру не вселялся, с момента регистрации и по настоящее время в квартире не проживает, интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению у ответчика нет, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит. Истцу известно, что ответчик имеет постоянное место жительство в жилом помещении по договору найма по адресу: 

<

адрес>. Истец с ответчиком отношения не поддерживают, добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу ответчик отказывается. В настоящее время истец намерен продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, однако, ввиду регистрации ответчика по спорному адресу, это не представляется возможным.

На основании изложенного, со ссылками на нормы Жилищного кодекса РФ, а также нормы Гражданского кодекса РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО МВД России «Усть-Большерецкий».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (телефонограмма).

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (телефонограмма).

Представитель третьего лица МО МВД России «Усть-Большерецкий» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 25.03.2022 года принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 24.03.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

Согласно поквартирной карточке, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2 (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, отношения с истцом не поддерживает, проживает с семьей в ином жилом помещении, бремени содержания спорного жилого помещения не несет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик соглашения о праве пользования спорным жилым помещением с его собственников не заключал. Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора, ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу. Отказываясь сняться с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации его законных прав в отношении данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 20.03.2024 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено в данном случае излишне, так как буквальное толкование приведенных норм действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подачи настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС: №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Е.С. Кротова