№2-883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,3-е лицо:ПАО »Сбербанк»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего водителю, с транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего водителю.

Указанное ДТП подтверждается Определением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением к нему.Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован по договору КАСКО, заключенному с СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № SYS № от 20.06.18г.

В результате ДТП автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В установленном законом порядке ФИО1 обратилась в СПАО «Ресо- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. СПАО «Ресо-Гарантия» не произвел выплату страхового возмещения.ФИО1 произвела независимую экспертизу, выполнение которой поручила ООО «Тех-Дон». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 207074 рублей.

Таким образом, СПАО «Ресо-Гарантия» должно произвести выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 207074 рубля, а также возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако претензия не удовлетворена.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска,истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 249028 рублей 08 копеек, штраф, неустойку в размере 20590,86рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, расходы по составлению претензии 5000 рублей, расходы по досудебной экспертизе 7000 рублей, почтовые расходы480 рублей. 

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте ив ремени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,причина неявки неизвестна.

Представитель ПАО»Сбербанка России» в судебное заседание не явился,о месте ив ремени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность лица может быть застрахована по договору добровольного страхования. В этом случае в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 что подтверждается Определением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением к нему.

Между ФИО1и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор (полис добровольного страхования транспортного средства), полис №SYS № от 20.06.18г.( л.д.№).В соответствии с условиями указанного договра страховой полис № №, страховая сумма указана в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью настоящего полиса ( л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ресо- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. СПАО «Ресо-Гарантия» не произвел выплату страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к оценщикам. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 207074 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ресо- Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что права истца нарушены, истец обратилась в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«Логос».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:«повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Опель Астра, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра №ТD-№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра №АТ № от ДД.ММ.ГГГГ и на представленных фотоснимках, не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от 23.09.2018года( за исключением заднего бампера,накладки переднего бампера,эмблемы передней решетки радиатора,каких-либо повреждений лючка омывателя правой фары, тормозного диска переднего правого не установлено).С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №,полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по ценам дилера на дату ДТП- без учета износа-353419рублей, с учетом износа- 300420 рублей,так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак № на дату ДТП -ДД.ММ.ГГГГ превысила 80% от страховой суммы 426800 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 147771рублей 92 копеек. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДТП 23.09. 2018 года в соответствии с условиями договора ДОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с этим имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в размере 249028 рублей 08 копеек426800(стоимость автомобиля)-147771,92(годные остатки) -30 000(франшиза ). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего. В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).Определяя размер взыскания неустойки, суд приходит к выводу что представленный истцом расчет неустойки, произведенный от общей цены договора по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассчитан арифметически правильно и составляет в размере 20590 рублей 86копеек ( 20590,86х3%х100=61772,58рубля, истец просит взыскать 20590, 86рублей.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. 

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -135059 рубль47 копеек. Расчет(249028,08+20590,86+500)/ 2. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя и за составление претензии в сумме 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе,кроме того подлежит взысканию расходы на досудебной экспертизы в размере 7000рублей, почтовые расходы- 480рублей, поскольку документально подтверждены. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 5690 рублей 28 копеек, кроме того в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы 51500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 249028 рублей 08 копейки, неустойку-20590 рублей 86 копеек, штраф-135059 рубль 47 копеек расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей,моральный вред-500 рублей, расходы на досудебную оценку-7000 рублей, почтовые расходы- 480рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5690 рублей 28 копейку.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ООО«Логос» стоимость судебной экспертизы в размере 51500 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья И.И.Кузьминова