№ 2-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания Я., 

с участием представителя истца В. - С., действующей на основании доверенности, представителя Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного – З., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации города Свободного, Аналитическому правовому управлению администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного, Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской области о признании права собственности на ? доли квартиры в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратился В. с иском к Аналитическому правовому управлению администрации г.Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного, Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу: --.

Свое требование мотивировал тем, что он и его сестра - М. являлись собственниками ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу: --, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 20.07.2001г. сестры - Г.. Другая 1/2 доля квартиры согласно договору на безвозмездную передачу в собственность гражданина от 24.05.2000г. -- принадлежала гражданскому мужу сестры В.- О.. После смерти сестры, с 2001 года, истец вместе с супругой совместно проживали с О., так как у него случались сердечные приступы. В июне 2004 года О. умер. О близких родственниках последнего за все время совместной жизни с его сестрой не было известно. Совместных детей у его сестры с О. не было. До 2016 года дальние родственники и другие граждане, которые могли бы претендовать на права наследования не объявлялись. В 2016 году он решил узаконить права на квартиру. Его сестра М. -- подарила ему свою долю на квартиру, и он стал собственником ? доли квартиры. В течение 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владел указанной квартирой как своей собственной, нёс бремя её содержания, оплачивал коммунальные платежи, налоги. В течение всего срока владения квартирой претензий никто не предъявлял, права не заявлял, споров в отношении пользования и владения квартирой не имеется. 

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - С. в судебном заседании пояснила, что она поддерживает заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме. Полагала необходимым исчислять срок приобретательной давности с 2001 года, с момента, когда истец фактически вселился в спорное жилое помещение как наследник, начал открыто владеть и пользоваться имуществом, нести бремя содержания.

Представитель третьего лица - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил рассмотрение спора на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что муниципалитет притязаний в отношении спорного имущества не имеет, так как выморочным является лишь ? доли квартиры, имеется собственник второй ? доли.

Представитель ответчика - администрации г.Свободного Амурской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Просил рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Свидетель Ц., проживающая по адресу: --, в судебном заседании пояснила, что она была хорошо знакома с В. и О. Последний сильно болел, проблемы с ногами. После смерти его супруги, В. проживал с О., оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты, содержал квартиру. 

Свидетель Р., проживающий по адресу: --, в судебном заседании пояснил, что О. вместе с ним работал и в 1974 году получал ордер на квартиру. Сильно болел. Жил с В. После её смерти В. проживал с О., ухаживал за ним. Других родственников у О. нет. 

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статьей 225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств, показаний свидетелей установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: --. на основании договора безвозмездной передачи в собственность гражданина от -- -- принадлежала В., О.

Истец В. и его сестра М. как наследники В., умершей --, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от -- -- приобрели право собственности на ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу: --. 

На основании договора дарения от -- доля М. на спорную квартиру перешла в собственность истца и В. стал собственником ? доли, что подтверждается имеющимися в деле сведениями органов Росреестра.

После смерти В., с 2001 года, и по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, несёт бремя содержания, в том числе до и после смерти -- О., который согласно материалам дела на дату смерти был зарегистрирован по адресу: --. 

По информации Отдела ЗАГС по г.Свободный и Свободненскому району -- от -- у О. отсутствуют акты записей о рождении детей. По данным нотариусов Свободненского нотариального округа Амурской области Е., Ж., Т. после смерти О., умершего --, наследственное дело к его имуществу не заводилось. Наследники О., в том числе фактически принявшие наследство, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, с 2001 года по настоящий момент 2016 год прошло 15 лет, всё это время В., в том числе являясь универсальным правопреемником, открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался долей О. в указанном жилом помещении как своим собственным в отсутствие договора на протяжении всего срока приобретательной давности.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, учитывая, что настоящий спор связан с правами на наследственное имущество, имеющее признаки выморочного, ответчиками по делу встречных требований к истцу не заявлено, каких-либо притязаний со стороны заинтересованных лиц на спорное имуществе не имеется, проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: --, поскольку полагает, что в ходе разбирательства нашел подтверждение факт того, что В. владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет. 

В удовлетворении исковых требований к Аналитическому правовому управлению администрации города Свободного, Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками по делу ввиду отсутствия предусмотренных законом и иными правовыми актами обязанности по принятию выморочного имущества в муниципальную собственность и (или) реализации соответствующих полномочий органов местного самоуправления, к компетенции которых они отнесены.

Понесенные в связи с рассмотрением дела распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, не подлежат, поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования В. к администрации города Свободного, Аналитическому правовому управлению администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного, Отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской области удовлетворить частично.

Признать в силу приобретательной давности право собственности В. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: --, кадастровый --.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17 января 2017 года. Судья Т.______________