РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.И., К.З.Б. к УСАГ о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.Р.И., К.З.Б. обратились в суд с иском к ответчику УСАГ о признании права собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что истцы являются собственниками по 

<

данные изъяты> земельного участка, 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием – земли населенных пунктов, категория земель – земли под домами индивидуально жилой застройки. 

На данном земельном участке истцы за счет собственных средств без получения разрешения на строительство возвели жилой дом. 

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В связи с указанным истец обратились в суд и просили признать за ними К.Р.И., К.З.Б. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом 

<

данные изъяты>.

Истцы К.Р.И., К.З.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным 

<

дата обезличена>, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены параметры застройки. Спорный жилой дом расположен на земельном участке мерою 241 кв.м., что не соответствует минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Отсутствует топографо-геодезическая съемка. Отображающая точное местоположение объекта недвижимости на планшетах города. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение по делу оставили на усмотрение суда. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УМИ.

Представитель третьего лица - УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором поддержали позицию УСАГ. Также просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками, каждый по 

<

данные изъяты>, земельного участка 

<

данные изъяты>: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истцы за счет собственных средств без получения разрешения на строительство, возвели жилой дом. 

Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта, изготовленного МБУ МО «

<

адрес> «Приволжское БТИ», согласно которому жилой дом 

<

данные изъяты> 

При обращении истцов в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с техническим заключением, изготовленным МБУ МО «

<

адрес> «Приволжское БТИ», основные строительные конструкции жилого дома 

<

данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в 

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, жилой дом 

<

данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «Диал» от 

<

дата обезличена>, жилой дом 

<

данные изъяты> соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено, что подтверждено заявлениями С.С.В., С.М.А., согласно которым, последние, являющиеся собственниками соседних домовладений, не возражали против признания за истцами право собственности на возведенный жилой дом по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В опровержение возражений ответчика истцами представлена топографо-геодезическая съемка, согласно которой спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка, принадлежащем истцам на праве собственности. 

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Р.И., К.З.Б. к УСАГ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за К.Р.И., К.З.Б. право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на жилой дом 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева