Дело № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «13» января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В. 

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново Назаровой К.С., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Овчинникова А.В., 

при секретаре Нечаевой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново Е.М.И. от 21 ноября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Она была признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, т.е. начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Иваново УФССП России по Ивановской области, расположенного по адресу: 

<

...>, 21 августа 2019 года в период времени с 00:01 до 23:59 в нарушение требований Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не дала ответ на устное обращение представителя ООО «Владимирское правовое агентство» от 22 июля 2019 года о предоставлении информации по исполнительным производствам, находящимся в исполнении в пользу взыскателя в установленный законом срок. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой о его отмене, которая мотивирована следующим. 22.07.2019 года представитель ООО «Владимирское правовое агентство» обратился к ней на личный прием с вопросом, с каким именно должностным лицом Октябрьского РОСП будет осуществлен выезд на заранее запланированные рейдовые мероприятия. Какие-либо письменные обращения, ходатайства и заявления при этом от представителя данного Общества не поступали. Назначенный ею судебный пристав-исполнитель вместе с судебными приставами по ОУПДС и представителем ООО «Владимирское правовое агентство» направился на проведение рейдовых мероприятий, которые подтверждаются копиями следующих документов: акта ареста имущества, исполнительных производств, заявки на обеспечение безопасности судебным приставом по ОУПДС, журнала инструктажа перед выходом на исполнительские действия. Таким образом, на устное обращение был дан устный ответ на вопрос, который не требует дополнительной проверки, а поэтому и не требует письменного ответа. Кроме того, правоотношения между судебным приставом-исполнителем и сторонами исполнительного производства урегулированы Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым на должностных лиц службы судебных приставов также возложена обязанность по рассмотрению заявлений сторон исполнительного производства. В связи с этим данные правоотношения носят не административный, а процессуальный характер, поэтому действия должностного лица службы судебных приставов по неисполнению своей процессуальной обязанности не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Прокурором необоснованно было принято решение о признании ООО «Владимирское правовое агентство» потерпевшим, поскольку ответственность по данной статье наступает за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц. Данное Общество является коммерческой организацией, а не объединением граждан. Данное Общество, не получив письменный ответ на устное обращение, не было лишено права на ознакомление с материалами исполнительных производств и оспорить бездействие должностного лица в установленном законом порядке. Выводы мирового судьи о том, что при устном обращении представителя ООО «Владимирское правовое агентство» было подано письменное обращение, являются необоснованными, поскольку такого обращения в службу не поступало, а указание в карточке о письменном обращении и передаче его в Октябрьский РОСП не свидетельствует о таком обращении, поскольку карточка оформляется автоматически с помощью специальной программы, в которой предусмотрено указание на письменное обращение. 

ООО «Владимирское правовое агентство» было своевременно уведомлено о времени и месте слушания дела, однако представитель Общества в суд не явился. Каких-либо ходатайств об данного Общества в суд не поступало. В связи с этим в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает, что жалоба должностного лица административного органа может быть рассмотрена в его отсутствие. 

В судебном заседании: 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержав доводы жалобы, пояснила, что 22.07.2019 года к ней на личный прием обратился представитель ООО «Владимирское правовое агентство» с вопросом, с каким именно должностным лицом Октябрьского РОСП будет осуществлен выезд на заранее запланированные рейдовые мероприятия. Другие вопросы на приеме не обсуждались. Никаких письменных обращений, ходатайств, заявлений во время приема о указанного лица не поступали. Назначенный судебный приста-исполнитель совместно с судебным приставом по ОУПДС и представителем ООО «Владимирского правового агентства» убыли для проведения рейдовых мероприятий, для совершения мер принудительного исполнения в отношении должников. Таким образом, на устное обращение представителя ООО «Владимирское правовое агентство» был дан устный ответ на обращение, которое являлось очевидным и не требовало дополнительной проверки, приняты все необходимые меры, письменный ответ представитель ООО «Владимирское правовое агентство» не требовал, обращение в установленной форме, предусмотренной ч. 1 ст. 7 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не подавал. ООО «Владимирское правовое агентство» не является субъектом спорного правоотношения. К возникшим отношениям не подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Защитник Овчинников А.В., поддержав доводы жалобы, пояснил, что к указанным выше отношениям Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ применению не подлежал. Действия по приему граждан судебного пристава регламентированы Приказом ФССП № 256 от 29.05.2012 года. В регламенте указано, что если невозможно решить вопрос по устному обращению путем дачи разъяснений, заявитель вправе подать письменное обращение, на которое должно быть дано письменное сообщение. Поскольку письменного обращения Общества не было, не направление письменного сообщения на устное обращение не является нарушением закона. Считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Овчинниковой состава указанного выше административного правонарушения. 

Ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Иваново Назарова К.С., полагая доводы жалобы необоснованными, просила оставить постановление без изменения. После получении жалобы представителя ООО «Владимирское правовое агентство» прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что представитель данного Общества 22.07.2019 года обратился в службу судебных приставов, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Иваново УФССП России по Ивановской области Овчинниковой. Данное должностное лицо составила карточку личного приема, в которой было указано, что обращение было связано с предоставлением информации по исполнительным производствам, находящихся в исполнении в пользу данного Общества. При этом согласия на устное сообщение на свое обращение представителем дано не было. Из журнала приема следует, что был осуществлен выезд на участок с представителем Общества. Письменное сообщение на указанное обращение дано не было. 

Исследовав материалы дела № 5-492/19, суд приходит к следующему. 

Ст.5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

В основу постановления от 21.11.2019 года мировым судьей были положены следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2019 года (л.д.1-6); копия заявления представителя ООО «Владимирское правовое агентство» от 6.09.2019 года (л.д.7-8); копия карточки личного приема гражданина от 22.07.2019 года за № 232 с приложением (л.д. 9-12); копия решения о проведении проверки от 17.09.2019 года (л.д. 14); копия должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области, утвержденного 06.02.2018 года, с листом ознакомления к нему (л.д. 17-38); копия административного искового заявления от 06.09.2019 года (л.д.44-45); выписка из журнала личного приема граждан Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области (л.д. 48-49) и другие материалы дела.

Суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности. 

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В статье 4 Закона № 59-ФЗ дано определение обращения гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 13 указанного закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Положения части 3 статьи 13 Закона № 59-ФЗ во взаимосвязи с требованиями статьи 12 данного Закона свидетельствуют о том, что срок предоставления гражданину письменного ответа на вопрос, поставленный на личном приеме у руководителя государственного органа, не может превышать 30 дней со дня регистрации обращения.

Согласно п.п.14.1, 14.2 Должностного регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденный Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256 (в редакции от 29.01.2018),порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В ФССП России рассматриваются обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФССП России, порядка исполнения государственных функций, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Согласно п.14.7 Должностного регламента № 256 (в редакции от 29.01.2018), обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Из Должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП следует, что в должностные обязанности ФИО1 входит организация работы о рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организации, обеспечение надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения (п.3.5.18). 

Учитывая указанные выше положении законодательства, суд считает, что доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что устное обращение представителя ООО «Владимирское правовое агентство» о предоставлении информации по исполнительным производствам было рассмотрено в соответствии с Законом № 229-ФЗ, что ООО «Владимирское правовое агентство» необоснованно было признано потерпевшим по настоящему делу, являются несостоятельными, поскольку из совокупности приведенных выше норм следует, что указанное выше устное обращение подлежало рассмотрению в порядке Закона № 59-ФЗ, а данное Общество является юридическим лицом, которое вправе обращаться в государственные органы с заявлениями, в том числе и с устными. 

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 указанного выше правонарушения в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями в день обращения были совершены определенные исполнительские действия, являются необоснованными, поскольку эти действия не освобождают указанное выше должностное лицо от выполнения обязанностей, предусмотренных Законом № 59-ФЗ. 

Доводы стороны защиты о том, что при устном обращении представитель ООО «Владимирское правовое агентство» просил только сообщить, какое должностное лицо будет осуществлять выезд на заранее запланированные рейдовые мероприятия, являются необоснованными и опровергаются содержанием карточки приема, согласно которой существо обращения заключалась в сообщении информации по исполнительным производствам в пользу Общества, а также списком исполнительных производств, по которым заявителю требовалось получение информации. 

Действиям указанного выше должностного лица дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации ее действий на другую норму Кодекса суд не усматривает. 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает, поскольку оно направлено против прав указанного выше юридического лица и представляет угрозу охраняемым законом общественным отношениям. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.5.59 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. 

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, и жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново Е.М.И. от 21 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Судья Н.В.Могилевская