дело № 1-49/2020 

№

УИД 19RS0003-01-2020-000004-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 03 февраля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

> судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, 

- ДАТА Бейским районным судом по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 263 часам обязательных работ, в срок отбытого наказания зачтен период содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно, с учетом требований ч.3 ст. 72 УК РФ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 17 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере находясь на участке местности, расположенном в районе строения №, по 

<

адрес> то есть незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, общей массой не менее 93 грамма. После чего, имея преступный умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью последующего личного употребления, перенес собранные им кусты с верхушечной частью и листьями дикорастущего растения - конопля в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ДАТА в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, путем 

<

> изготовил наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло, массой не менее 1,13 грамм, после чего, 

<

> употребил часть полученного наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства - гашишного масла, общей массой 1,13 грамм и оставшуюся часть наркотического средства - марихуаны, массой 93 грамма ФИО1 незаконно хранил в квартире по указанному адресу, до момента когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску. ДАТА в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску в квартире по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло, общей массой 1,13 грамм, в значительном размере, и наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой 93 грамма, в значительном размере, а также были обнаружены и изъяты предметы, предназначенные для изготовления и употребления наркотического средства - гашишное масло.

Изъятое вещество, согласно заключению эксперта № от ДАТА, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 92 грамма (в ходе исследования израсходовано 1 г.). Представленное на экспертизу вещество, в двух стеклянных флаконах (пакеты №№2,3), является наркотическим средством - гашишное масло, масса которого составляет 0,20 г. (пакет №2) и 0,91 (пакет №3), общая масса составила - 1,11 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г., от каждого объекта). 

Оборот указанного наркотического средства запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении: протоколами осмотра мест происшествий, показаниями свидетелей, заключением экспертизы, показаниями подозреваемого, в т.ч. изложенными в протоколе проверки показаний на месте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО1 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, участие в осмотрах мест происшествия, при обыске, в проверке показаний на месте с указанием и пояснениями на месте происшествия (л.д. 6-15, 17-20, 36-39, 93-98, 99-106), 

<

>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью с данными о личности подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, его поведение до и после совершения преступления, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему наказания, в т.ч. материального и имущественного положения его и его семьи.

При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией отсутствуют.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить её после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко