Дело № 2-201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года с. Усть-Кокса 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Казанцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 943 036 рублей 09 копеек, судебных расходов в сумме 18630 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство 5789-0000010-03 Автофургон, 2012 года выпуска. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых под залог транспортного средства 5789-0000010-03 Автофургон, 2012 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности перед банком, которая не погашена до настоящего времени. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика поручителя ФИО2, взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО1, поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 943 036 рублей 09 копеек, судебных расходов в сумме 18630 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается расписками. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса с направлением им копии решения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Алтайэнергобанк» и ФИО1 на основании поданного заемщиком заявления-анкеты на кредит, заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, зачислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Ответчик своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласился с ними.

Согласно п. 1.1.2.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» банк обязан произвести выдачу кредита при предоставлении заемщиком всех документов в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с Уставом ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденного 20.02.2014 г., наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита 1086291 рубль перечислена на счет заемщика. Факт выдачи кредита в указанной сумме не оспорен ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д.39).

Ответчик ФИО1 по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит и проценты путем ежемесячных платежей, указанных в графике. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав ежемесячного платежа (п. 1.1.14.1 Условий, п. 5.2, п. 5.3 Заявления-анкеты, л.д.134-147).

Ответчиком ФИО1 нарушались условия кредита в части своевременности внесения кредитных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Так, их расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что платежи вносились заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, с августа 2016 г. внесение платежей в соответствии с графиком платежей прекратилось. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства. Договор поручительства состоит из заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и Условий предоставления кредита (п.7.3 Заявления-анкеты). 

Согласно п. 3.1 Условий поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме, что и должник (п. 3.1.1.1).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации). 

На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 1.3.1 Условий, 3.5 Заявления-анкеты). 

Истцом предъявлены требования ФИО1 о возврате кредита, а также уплате процентов за время фактического использования кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанное требования ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на них ответчики не представили. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 046 038 рублей 29 копеек, из них 690 056 рублей 85 копеек – основной долг, 149 977 рублей 04 копейки – задолженность по уплате процентов, 45 863 рубля 95 копеек - неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 160140 рублей 45 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов. Сумма неустойки снижена ответчиком, всего истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 103 002 рубля 20 копеек. 

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 943 036 рублей 09 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства (п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог), по условиям которого в залог банку передано транспортное средство 5789-0000010-03 Автофургон, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 665 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником заложенного транспортного средства. 

В соответствии с п. 2.4.1 Условий предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

В силу п. 2.2.4.2 Условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ). 

Согласно п. 2.4.11 Условий начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты. 

Заключая договор залога, стороны согласовали стоимость заложенного транспортного средства в сумме 665 000 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком не вносила, просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет на день рассмотрения дела более 13 месяцев, размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, в связи с чем суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости – 532 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, принятое решение об удовлетворении иска, а также то, что ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, суд считает необходимым взыскать расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12630 рубля с ответчиков в солидарном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с правообладателя предмета залога - ответчика ФИО1, требование об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО2 не заявлено, потому правовых оснований для взыскания указанной суммы солидарно с ответчиков, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 943 036 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12630 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 5789-0000010-03 Автофургон, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации транспортного средства 5789-0000010-03 Автофургон, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN №, в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость предмета залога транспортного средства 5789-0000010-03 Автофургон, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN № – 532 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Плотникова