ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Ботина Н.Г.,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

22 января 2015 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 27 октября 2014 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 02 сентября 2014 г. и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08 июня 2017 г. апелляционным постановлением Красноярского краевого суда освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 14 дней;

27 июня 2018 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01 июля 2021 г. постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 4 дня с удержанием 10 процентов из заработка; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2022 г. не отбытая часть наказания по приговору суда от 27 июня 2018 г. в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по отбытии срока освобожден из мест лишения свободы 02 сентября 2022 г.,

03 октября 2023 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 10 января 2024 г.) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

15 марта 2024 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 02 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18.02.2023, вступившему в законную силу 01.03.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

10.10.2023 около 02 часов 40 минут у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

10.10.2023 около 02 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного около 

<

адрес> края, и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам 

<

адрес> края. 10.10.2023 в 02 часа 47 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный номер № регион, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО3 выявлены признаки опьянения, в частности нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО3 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest 6810» заводской номер прибора – ARDA-0657, результат по которому составил 0,00 мг/л. 

10.10.2023 в 04 часа 15 минут ФИО3, находясь в Филиале № 3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1» по адресу: 

<

адрес>, в нарушении положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая при этом, что его действия являются незаконными и тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что он 10 октября 2023 г. около 02 часов 45 минут находился возле кинотеатра «Альянс» 

<

адрес> у знакомых, куда подъехал на автомобиле знакомый парень, у которого из носа шла кровь. После чего он предложил парню поехать к нему домой, на его предложение парень согласился, однако за руль автомобиля парень сесть не смог по состоянию здоровья, в связи с чем он сел за руль его автомобиля и поехал к себе домой на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По ходу движения их остановили сотрудники полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как накануне покурил коноплю.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-53), из содержания которых следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым они знакомы около месяца, отношения между ними приятельские. У него в собственности по договору купли-продажи от 13.08.2023 имеется автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак № регион, в кузове легковой седан, серого цвета, 2000 года выпуска. Указанный автомобиль в ГИБДД 

<

адрес> на учет на свое имя он не успел поставить, в связи с финансовыми трудностями, а также по той причине, что он планировал в дальнейшем его продать. Водительское удостоверение у него имеется, обучение в автошколе проходил. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он пообещал своему знакомому ФИО3, что заберет его от их общего знакомого ФИО16, которой проживает по 

<

адрес> и отвезет домой. Он поехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, также с ним в автомобиле находилась его знакомая - ФИО13, которая сидела на переднем пассажирском сидении, так как ей необходимо было уехать в 

<

адрес>. Когда они заехали в 

<

адрес>, ему стало плохо, повысилось давление и пошла кровь носом, в связи с чем, его знакомая ФИО12, у которой имеется водительское удостоверение, села за руль его автомобиля, а он сел на заднее пассажирское сидение, в связи с плохим самочувствием, и они доехали до дома ФИО4 около 02 часов 40 минут 10.10.2023. После чего из дома вышел Пидько, подошел к его автомобилю и, увидев его состояние, предложил переночевать у него дома, на что он согласился. Его знакомая ФИО14 в этот момент ушла домой. Он разрешил Пидько сесть за руль своего автомобиля, а он также сидел на заднем пассажирском сидении и они поехали в сторону дома. Они отъехали от ФИО15 около 02 часов 45 минут 10.10.2023. Когда они проехали дамбу и выехали на 

<

адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, один из сотрудников при помощи жезла высказал Пидько требование об остановке, что тот и сделал, остановившись около 

<

адрес> 

<

адрес>. К Пидько подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что Пидько попросил у него документы, он их передал, а Пидько отдал их сотруднику полиции. Также Пидько пояснил сотрудникам полиции, что у него нет водительского удостоверения. В связи с чем, его пригласили в салон служебного автомобиля, а также он прошел с ними, так как собственник автомобиля. На него был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего он вышел из служебного автомобиля и прошел в свой автомобиль, а Пидько проходил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего они поехали в наркологию, где Пидько отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а ФИО2 доставили в отдел полиции.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54-56), из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» с 2001 года. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 09.10.2023 в 20 часов он заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО5, по маршруту патрулирования в составе авто-патруля. 10.10.2023 около 02 часов 30 минут двигаясь на указанном авто-патруле, они остановились у 

<

адрес> 

<

адрес>, где осуществляли служебные обязанности. Затем 10.10.2023 около 02 часов 47 минут был замечен автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный номер № регион, который двигался в их направлении неуверенно, чем вызвал подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем, было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля, для этой цели он указал жезлом на место остановки данного автомобиля, и водитель остановился у 

<

адрес>. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился, далее водителю было предложено предъявить документы на право управления транспортным средством и подтверждающие право собственности на автомобиль. После чего водитель обратился к пассажиру, находящемуся на заднем сиденье, с просьбой показать документы, и пассажир передал документы на вышеуказанный автомобиль. После чего водитель стал говорить, что не имеет права управления, и что сел за руль данного автомобиля по необходимости, так как пассажиру было плохо, и он не хотел бросать его в машине, а решил увезти к себе домой. После чего водителю было предложено пройти в салон служебного автомобиля для составления административного материала. Находясь в служебном автомобиле, была установлена личность водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у Пидько были выявлены признаки опьянения, такие как нарушение речи, а также поведение, не соответствующее обстановке. Вышеуказанные факты послужили основанием для отстранения Пидько от управления транспортным средством под патруль-видео, в соответствующем протоколе Пидько поставил собственноручно подпись, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте под патруль-видео, на что он согласился и произвёл выдох в специальное устройство «Alcotest» заводской номер прибора ARDA-0657, после чего, на мониторе устройства был отображен результат освидетельствования 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено, Пидько с результатом был согласен, о чем в соответствующем акте поставил собственноручно подпись. В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения Пидько было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что он согласился. После чего Пидько был доставлен в наркологическом диспансере 

<

адрес> для освидетельствования на состояние опьянения, где Пидько от прохождения освидетельствования отказался, при этом причину отказа называть отказался. В связи, с чем был составлен соответствующий акт. При проверке Пидько по базам данных было установлено, что 18.02.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, вступившему в законную силу 01.03.2023, по которому Пидько было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В отношении Пидько был составлен административный материал, в котором он поставил собственноручно подписи. В связи с наличием в действиях Пидько признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту было доложено в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». Автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный номер № регион был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> о чем был составлен соответствующий протокол. В связи с тем, что регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства был прекращен в связи с продажей, гос номера и СТС на вышеуказанный автомобиль были изъяты, о чем составлен соответствующий протокол.

Рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Свидетель №2 от 10.10.2023 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 8).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 231276 от 10.10.2023, согласно которому ФИО3 10.10.2023 в 02 часа 47 минут был отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 681095 от 10.10.2023, согласно которому 10.10.2023 в 03 часа 44 минуты ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARDA-0657, показания прибора 0,00 мг/л, то есть в результате освидетельствования у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 11-12).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 193263 от 10.10.2023, согласно которому 10.10.2023 в 03 часа 47 минут ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №804 от 10.10.2023, согласно которому 10.10.2023 в 04 часа 15 минут ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15).

Копией протокола об изъятии вещей и документов 24 КА № 204453 от 10.10.2023, согласно которому 10.10.2023 у ФИО3 сотрудниками ДПС ГИБДД был изъят автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 16).

Справкой ст. инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО6, в которой имеется информация о том, что в базе ФИС ГИБДД-М ОГИБДД ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 24).

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18.02.2023, вступившего в законную силу 01.03.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 22-23).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024230001714542 от 10.10.2023, согласно которому дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 10.10.2023 в отношении ФИО3 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, которым зафиксирован факт осмотра автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак № регион, на котором 10.10.2023 был задержан ФИО3, установлены его индивидуальные признаки (л.д. 28-31), в дальнейшем осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023 по адресу: 

<

адрес>, которым зафиксирован факт осмотра участка местности, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.В. совершил движение автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак № регион, на котором 10.10.2023 он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 34-37).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2023, которым зафиксирован факт осмотра DVD+R диска с видеозаписью остановки ФИО3, а также прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления административного материала в отношении ФИО3, произведенного 10.10.2023 (л.д. 44-48), в дальнейшем осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 49-50), кроме того вещественными доказательствами по делу признаны: протоколом об административном правонарушении 24ТУ №253499 от 10.10.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 231276 от 10.10.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 681095 от 10.10.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 193263 от 10.10.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 804 от 10.10.2023, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024230001714542 от 10.10.2023 (л.д. 43). 

Копией договора кули-продажи транспортного средства от 13.08.2023, согласно которому автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Свидетель №1 (л.д. 38).

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных суду, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО3 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании показаний подсудимого.

При этом, судом установлено, что показания ФИО3 давал добровольно, в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Кроме того указанные ФИО3 обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также им разъяснялись положения ч.4 ст.56 УПК РФ. 

Также суду не представлено данных о том, что указанные свидетели оговаривают ФИО3, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

Кроме того, показания ФИО3, а также показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, составленными уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая экспертное заключение, которое были дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого является рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО3 не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, который по месту проживания в 

<

адрес> края участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него от соседей в полицию не поступало, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью предупреждения совершения новых преступлений, при этом применяет к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначив ФИО3 основное наказание по данному преступлению в виде лишения свободы суд достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не находит.

Судом установлено, что ФИО3 совершил данное преступление до приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 15 марта 2024 г., по которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание ему заменено на принудительные работы, куда ФИО3 постановлено следовать самостоятельно.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2023 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который уполномоченным должностным лицом характеризуется удовлетворительно, работает по найму, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и полагает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, при этом оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 принудительных работ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 15 марта 2024 г, при этом постановленный в отношении ФИО3 приговор суда от 03 октября 2023 г. необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ: автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, суд полагает необходимым передать собственнику Свидетель №1; DVD-R диск с видеозаписью и административные материалы, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 15 марта 2024 г., окончательно ФИО3 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 02 года 04 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО3 основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительный вид наказания распространяется на все время отбывания ФИО3 основного вида наказания.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2023 г., постановленный в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес> при вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева 

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-201/2024 

Минусинского городского суда Красноярского края