Дело № 2-121/22-2026 г.

46RS0030-01-2025-008163-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части автомобильной дороги 22 км+300 м «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «EXEED» регистрационный знак № под его управлением. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный знак № осуществлял движения по левой полосе автомобильной дороге «

<

адрес>», предназначенной для движения транспортных средств во встречных направлениях чем нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Выехал на полосу встречного движения в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «EXEED» регистрационный знак № под его управлением, двигающегося во встречном направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району Курской области лейтенант юстиции ФИО3, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого последствия дорожно-транспортного происшествия наступили вследствие допущенных только ФИО2 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью самим ФИО2 В возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении него и ФИО2 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере - 400000 рублей. Согласно Акта экспертного исследования № выполненного экспертом ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства EXEED VX, 2022 г/в„ г/н №, VIN №, без учёта стоимости износа на заменяемые запасные части, причинённого в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., округленно, составит 1 732 600 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1332600 рублей - убытки, причиненные транспортному средству истца в результате ДТП; 12 000 рублей - расходы на оплату экспертизы; 28 326 рублей - расходы на оплату госпошлины; 76 рублей - почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5. В судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя обоюдной виной участников в дорожно-транспортном происшествии. Не оспаривали размер ущерба.

В судебное заседание представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда СПАО «Ингосстрах» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части автомобильной дороги 22 км+300 м «

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «EXEED» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением следователя следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Как следует из данного постановления, последствия ДТП наступили в следствии допущенных только ФИО2 нарушений ПДД РФ (п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ), которые находятся в прямой причинной связи с возникновением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, которой истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЭКСПЕРТ», в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, в результате исследования схемы ДТП рассматриваемого участка ДТП, водитель ТС ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № ФИО2 двигаясь по адресу: 22 км. автомобильной дороги «

<

адрес>, должен был руководствоваться правилами дорожного движения РФ: разметка 1.3 (двойная сплошная линия) разметка в ПДД, которая разделяет противоположные направления движения на дорогах из четырёх и более полос, а также с двумя или тремя полосами при их ширине более 3,75 метра п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. «9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»; п. 9.7. «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»; п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. «10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», согласно, Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, в результате исследования схемы ДТП осматриваемого участка ДТП водитель ТС EXEED YX государственный регистрационный знак № ФИО1 двигаясь по адресу: 22 км. автомобильной дороги «

<

адрес>» граница с 

<

адрес>, должен был руководствоваться правилами дорожного движения РФ: разметка 1.3 (двойная сплошная линия) разметка в ПДД, которая разделяет противоположные направления движения на дорогах из четырёх и более полос, а также с двумя или тремя полосами при их ширине более 3,75 метра п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. «9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»; п. 9.7. «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»; п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; и. «10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения. которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», согласно, Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения несоответствие действий требованиям Правил дорожного движения РФ водителя ТС EXEED YX государственный регистрационный знак № ФИО1 зафиксированы (установлены), а именно нарушение: разметка 1.3 (двойная сплошная линия); и. 9.1; п. 9.1(1); п. 9.7.; п. 9.10.; и. 10.1, согласно правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения несоответствие действий требованиям Правил дорожного движения РФ водителя ТС ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № ФИО2 зафиксированы (установлены): именно нарушение: разметка 1.3 (двойная сплошная линия); п. 9.1; п. 9.1(1); п. 9.7.; п. 9.10.: п. 10.1, согласно правил дорожного движения РФ.

Водитель ФИО1, управляющая автомобилем EXEED VX государственный регистрационный знак №, не имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. Решить вопрос о наличии или отсутствии технической возможности у водителя ТС ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № ФИО2 предотвратить столкновение транспортных средств не представляется возможным, по причине отсутствия исходных данных: момент возникновения опасности для ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № расстояние между автомобилями в момент возникновения опасности, время, которое проходит с момента возникновения опасности до момента срабатывания тормозной системы, расстояние контрольного участка и т.д., по причине не возможности идентифицировать данные из предоставленной видеозаписи.

Суд руководствуется вышеуказанным заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, правовых оснований не доверять ему не имеется. Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено. Результаты экспертного заключения подтвердил, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7

Кроме того, как следует из протокола осмотра места ДТП ширина полосы движения по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> имеет общую ширину двух полос 8,21 метра, ширина полосы движения по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> имеет общую ширину двух полос 8,95 метров.

Из видеоматериала, имеющегося в материалах дела и просмотренного в судебном заседании следует, что столкновение автомобилей имело место в районе двойной сплошной линии разметки разделяющей транспортные потоки противоположный направлений, на момент ДТП линия разметки, разделяющая полосы попутного движения отсутствует. Дорожное покрытие представляет собой асфальтовое покрытие без уклонов, выбоин, посторонних предметов, сухое.

На видеозаписи видно, как водитель ТС EXEED VX госномер № совершает обгон попутного транспортного средства по левой полосе дороги, движется по центру проезжей части дороги. При этом, ТС ВАЗ- 11 199 гос. per. знак №, опережая попутное транспортное средство по левой полосе, осуществляет движение ближе к центральной части дороги. Водитель ТС EXEED VX госномер № наживает на педаль тормозе, о чем свидетельствуют задние стоп сигналы, двигаясь слева по центру проезжей части попутного направления. В это же время водитель ТС ВАЗ-21099 госномер № при совершении маневра опережения попутного ТС совершает маневр, а именно перестраивается в правую полосу попутного направления. Выезд ТС ВАЗ-21099 госномер № на полосу встречного движения не представляется возможным ввиду отсутствия разметки. Водитель ТС ВАЗ-21099 госномер № начинает маневр перестроение по полосам в правую сторону, в это же время водитель ТС EXEED VX госномер № совершает маневр, изменяет направление (вектор) своего движения в левую сторону, в сторону левой полосы встречного движения. В процессе сближения водитель ТС ВАЗ-21099 госномер № изменяет направление (вектор) в правую сторону в сторону своей правой полосы для движения, водитель ТС EXEED VX госномер № совершает маневр в левую столрону, в сторону полосы встречного движения, что подтверждается следами торможения на поверхности проезжей части дороги. В результате чего происходит контактное взаимодействие передней части кузова ТС ВАЗ-21099 госномер № и передней части ТС EXEED VX госномер № и

Таким образом, нарушение: разметка 1.3 (двойная сплошная линия); п. 9.1;п. 9.1(1);п. 9.7.; п. 9.10.; п. 10.1, согласно правил дорожного движения РФ водителем ТС EXEED VX государственный регистрационный знак № ФИО1 и водителем ТС ВАЗ-21099 госномер № ФИО2, являются непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине истца и ответчика.

Согласно Акта экспертного исследования № выполненного экспертом ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства EXEED VX, 2022 г/в„ г/н №, VIN №, без учёта стоимости износа на заменяемые запасные части, причинённого в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., округленно, составит: 1 732 600 руб.

При определении размера ущерба суд, учитывая степень вины водителей как равную (50%), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 666300 рублей (1732600 руб. – 400000 руб.):2)).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу установлено, что истец понес расходы на составление экспертного исследования в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28326 рублей.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, сам факт несения таких расходов подтвержден письменными доказательствами, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: составление экспертного исследования в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18326 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 666300 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18326 (восемнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 38 (тридцать восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 г.