дело № 2-2846/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении регистрации,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о восстановлении регистрации по 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что являлась собственником двух комнат жилой площадью 27,4 кв.метра, расположенных по 

<

адрес> на основании договора приватизации. В жилом помещении проживали истец и ее дочь Н.. 

Ответчик ФИО2 совместно с А. в 2006 г. путем обмана и насилия заставили истца подписать документы купли-продажи, принадлежащих ей на праве собственности комнат. 

На протяжении 10 лет истец находится без жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик отобрал все документы, путем угроз и насилия заставил подписать документы, и принудительно пересилил истца по 

<

адрес>. Жилой дом по указанному адресу сгорел. Денежные средства за продажу комнат она не получала. Истец длительное время находилась в больнице. Не оспорила, что жилой дом по 

<

адрес>, в настоящее время снесен.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что 16 марта 2007 г. приобрел по договору купли-продажи две комнаты у ФИО1. Истец добровольно продавала комнаты, угрозы, и насилие к ней не применялись. В последующем он выкупил другие комнаты в указанной квартире и продал. Жилой дом по 

<

адрес> был признан аварийным и снесен. 

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежали две комнаты 

<

номер> и 

<

номер> общей площадью 27,4 кв.метра, на основании договора приватизации от 06.12.2006 года (л.д.45).

Договор приватизации вышеуказанного жилого помещения подписан от имени ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.48).

Доверенностью от 04.12.2006 года ФИО1 уполномочила ФИО2 быть ее представитель в органе по приватизации г. Серпухов по вопросам приватизации квартиры, находящейся по 

<

адрес> (л.д.48).

На момент заключения договора приватизации по данному адресу были зарегистрированы ФИО1 и ее дочь Н. (л.д.40).

Н., дочь истца ФИО1 от права приватизации указанного жилого помещения отказалась (л.д.49).

08.02.2007 года ФИО1 на основании нотариально оформленной доверенности уполномочила А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей две комнаты площадью 27,4 кв.метра с 57/100 долями в праве собственности на места общего пользования в квартире, находящейся по 

<

адрес> (л.д.30). Из доверенности усматривается, что ФИО1 проживает по 

<

адрес>

16.03.2007 года ФИО1 от имени которой действовал по доверенности А. заключила договор купли-продажи указанных комнат с ФИО2. Стоимость комнат по соглашению сторон определена в размере 195000 рублей. Договором предусмотрено, что расчет будет произведен после подписания договора. В случае расторжения настоящего договора стороны обязуются вернуть друг другу все полученное ими по настоящему договору до момента его расторжения(л.д.25-26).

Право собственности ФИО2 на две жилые комнаты по 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.16).

27.04.2007 года ФИО2, продал квартиру 

<

адрес>, в том числе вышеуказанные комнаты Р. (л.д.71-76).

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что истец ее мать. Истец в отношении нее была лишена родительских прав. Свидетель была зарегистрирована в коммунальной квартире по 

<

адрес>. С 2007 года по 2013 год находилась в местах лишения свободы. Когда освободилась, узнала, что по указанному адресу не зарегистрирована. Свидетель не знала, что истец продала принадлежащие ей комнаты. В Тульской области от жилого дома остался один фундамент. 

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 11 ЖК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных жилищных прав способами, предусмотренными настоящей статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ответчик не является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, не является лицом, имеющим право на регистрацию истца. 

При этом, суд принимает внимание, что истец на основании договора купли-продажи произвела отчуждение, принадлежащих ей двух комнат площадью 27,4 кв.метра с 57/100 долями в праве собственности на места общего пользования в квартире, находящейся по 

<

адрес>, ответчику ФИО2 16.03.2007 года. На момент заключения договора купли-продажи была зарегистрирована по 

<

адрес>.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи был заключен под влиянием угроз и насилия, суд находит необоснованными. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ФИО1 воли распорядиться своим имуществом, не представлено. 

Договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не оспаривался, до настоящего времени недействительным не признан.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что она была снята с регистрационного учета с нарушением закона.

Таким образом, отсутствуют основания для восстановления регистрации ФИО1 по 

<

адрес>.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, в настоящее время дом 

<

адрес>, снесен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении регистрации по 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г.