Дело № 2-2945/2024 22 ноября 2024 года

78RS0005-01-2023-014717-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителя, а именно: взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире 

<

адрес> в размере 289 213 рублей 53 копеек (но не приведении их к исполнению в связи с оплатой ответчиком 05.09.2024г.), взыскании неустойки за периоды с 08.12.2023 года по 21.03.2024 года и с 01.09.2024 года по 05.09.2024 г. в размере 7 915 рублей 16 копеек, взыскании почтовых расходов в размере 852 рублей 42 копеек, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 32 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом ко взысканию. 

В обоснование заявленных требований указано, что 31 марта 2021 года между истцом с одной стороны и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

адрес>, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок, определенный в п.6.2.3 договора, построить на земельном участке, указанном в п.1.2 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный законом срок квартиру по акту приема-передачи. Квартира была принята у застройщика 21.06.2023 года по акту приема-передачи. Согласно п.6.2.7 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №. После передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной 25.10.2023 года. 22.11.2023 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, на которую ответа не последовало. В ходе судебного разбирательства по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость устранения недостатков составила 289 213 рубля 53 копеек. Расчет неустойки произведен следующим образом: 27.11.2023 года дата вручения претензии, с 28.11.2023 года по 07.12.2023 года (10 дней) срок на исполнение требования потребителя, с 08.12.2024 года по 21.03.2024 года (105 дней) количество дней просрочки исполнения требования потребителя, стоимость устранения недостатков 289 213 рубля 53 копеек. Моральный вред выразился в затрате многих усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путем, в тревогах из-за нежелания ответчика предпринять какие-либо попытки к разрешению спора в досудебном порядке, в переживаниях и дискомфорте относительно необходимости проведения ремонта в квартире, которая приобреталась с отделкой. На основании изложенного истец просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание 22.11.2024г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя. Явившийся представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад»-ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.01.2024г., в судебное заседание 22.11.2024г. явился, поддержал доводы возражений по иску.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации №2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, участник долевого строительства обязан доказать наличие строительных дефектов, их возникновение в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в свою очередь, застройщик, возражая относительно требований дольщика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

31.03.2021 года между истцом с одной стороны и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

адрес>, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок, определенный в п.6.2.3 договора, других лиц построить на земельном участке, указанном в п.1.2 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный законом срок квартиру по акту приема-передачи (л.д.15-20).

Согласно п.6.2.7 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Квартира была принята истцом у застройщика 21.06.2023 года по акту приема-передачи (л.д.21). 

После передачи объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки, для подтверждения обнаруженных недостатков, определения стоимости их возмещения, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». 

Согласно техническому заключению специалиста № от 25.10.2023 года ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» при проведении обследования квартиры 

<

адрес>, были выявлены недостатки, причиной которых является нарушение технологии выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков составляет 437 417 рублей 21 коп.

22.11.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору ДДУ, на которую ответчик не ответил (л.д.63-67).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры 

<

адрес>, является истец ФИО2 (л.д. 69).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», на разрешение экспертов поставлены вопросы: 

Имеются ли в квартире 

<

адрес>, недостатки качества объекта, отраженные в заключении № выполненном ОООГ «Гост Авто»? 

При наличии недостатков качества объекта – квартиры 

<

адрес>, какова причина их возникновения (эксплуатационный, строительный и т.д.)? 

При наличии недостатков качества объекта – квартиры 

<

адрес>, какова стоимость устранения, указанных недостатков? 

В соответствии с заключением экспертов № ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 05.08.2024 года, в ходе осмотра были установлены дефекты в помещениях квартиры 

<

адрес> рыночная стоимость устранения которых на момент проведения судебной экспертизы, составляет 289 213 рубля 53 копеек. 

Заключение экспертов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит точные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей, выводы экспертов основаны на полной и всесторонней оценке исследуемых объектов, не допускают неоднозначного толкования, эксперты обладают достаточной квалификацией, имеют высшее образование по специальности строительство, имеют достаточный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

По указанным основаниям заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов принадлежащей истцу квартиры, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Право участника долевого строительства на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

05.09.2024г. ответчик выплатил истцу в возмещение стоимости устранения недостатков 289 213 рубля 53 копеек, т.е., сумму, установленную заключением судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2024 ( т. 2 л.д.73). 

Учитывая, что истец не отказывается от исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, то в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без приведения исполнения решения суда в принудительном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г. - в В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Нормами ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. от 08.08.2024г.) предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Как было указано выше, 28.11.2023г. ФИО1 в адрес ООО ЛСР-Недвижимость - Северо-Запад» направлена претензия с копией технического заключения ООО «»Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от 25.10.2023г.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены банковские реквизиты для выплаты стоимости устранения недостатков.

Так, Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ не предусматривает обязанность участника долевого строительства предоставить застройщику банковские реквизиты, по которым должны быть уплачены денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Непредставление банковских реквизитов для перечисления денежных средств не освобождало от ответственности застройщика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства при обращении дольщиков, и не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Таким образом, с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» размер неустойки за период с 28.11.2023 года по 07.12.2023 года, с 08.12.2024 года по 21.03.2024 г. 6 239 рублей 88 копеек. 

Что касается неустойки за период с 01.09.2024 года по 05.09.2024 года, суд полагает необходимым применить положения п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с ФЗ от 08.08.2024 года № 266 – ФЗ, при таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом неустойки, представленного истцом, и определить размер неустойки, подлежащей взысканию в размере 1 735 рублей 28 копеек. 

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ (в ред от 08.08.2024г.) - моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий, а также характер выявленных недостатков, которые не привели к невозможности использования объекта недвижимости, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации в сумме 20.000 руб.

Нормами ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком лишь после подаче иска в суд, с ООО ЛСР-Недвижимость - Северо-Запад» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 895 рублей 76 копеек. 

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Учитывая, что истец подтвердить размер стоимости устранения выявленных недостатков в квартире иным образом не мог, требования истца о возмещении расходов по досудебной оценке в размере 32 000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 852 рублей 42 копеек. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Исходя из содержания представленной в материалы дела копии доверенности № от 17.09.2023 года, выданной истцом (л.д.11-12), следует, что она выдана для представления интересов истца по вопросу о взыскании денежных средств с ответчика по договору участия в долевом строительстве от 31.03.2021 г., в связи с чем, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость –Северо-Запад» в пользу ФИО2 денежнные средства в размере 289 213 (двести восемьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей 53 копейки, без приведения к принудительному исполнению.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость –Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с 08.12.2023 года по 05.09.2024 года в размере 7915 рубля 16 копеек, почтовые расходы в размере 852 рублей 42 копейки, расходы по оплате заключения специалиста в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 895 рублей 76 копеек, а всего 53 663 рубля (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований –отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024 г. представить ООО «ЛСР.Недвижимость –Северо-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки – до 31.12.2024 года. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2024