Мировой судья Шитакова М.В.

Дело № 12-363/23-2024

Дело № 5-490/2023

46MS0067-01-2023-002708-70

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку никаких документов, подтверждающих наложение на него штрафа он не получал; о нем ему стало известно лишь 19.10.2023.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба подана в установленный срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Как следует из предоставленных материалов, постановлением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф ФИО1 в добровольном порядке оплачен не был, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводу жалобы о неполучении копии постановления Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по основаниям указанным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, копия постановления Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная в адрес ФИО1, считается полученной последним.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Выводы постановления мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. 

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.В. Капанина