<

данные изъяты> 

по делу № 2- 1088/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании действий работодателя незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании действий работодателя незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец с 1999г. работает во ВНИИЭФ в должности ведущего инженера группы № ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ». В январе 2018г. профессиональный статус истицы был снижен без объяснения причин с 4-го на 3-й, в результате чего была снижена ежемесячная стимулирующая надбавка к заработной плате на 3600 рублей. За работу в мае 2019г. истице не была начислена оперативная премия. В ответ на ее запрос работодатель указал, что премия ей не начислена за не выполненные в срок семи поручений. Однако, премия не начислена по надуманным основаниям и не соответствует фактическому состоянию дел.

Кроме того, ****г. истец пыталась оформить отпуск по семейным обстоятельствам. Начальник отдела поменял требования к оформлению заявления и предъявил новые условия, из-за чего заявление оформляла заявление более получаса и вместо оформленного времени отсутствия с 15-00 до 17- 00, фактически покинула работу в 15-30. В связи с переработкой на 30 минут 4 июня, истец использовала часть времени на следующий день 5 июня после обеда. 20.06.2019г. истицу ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания по факту опоздания с обеда ****. Кроме того, ей не была начислена премия по результатам работы в июне 2019 года.

В объяснительной записке истица указала, что опоздание с обеда было допущено сознательно, так как она не использовала время административного отпуска, оформленного 04.06.2019г. 

За период май-июль 2018г. доход истицы составил 

<

данные изъяты> руб. За аналогичный период 2019 года доход снизился на 

<

данные изъяты> руб. и составил 

<

данные изъяты> руб. Однако, в соответствии со ст. 134 ТК РФ за период с мая по июль 2019 года должен был составить не менее 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, работодателем нанесен материальный вред в размере не менее 

<

данные изъяты> руб.

С **** без объяснения причин истице был закрыт доступ к общеинститутскому Форуму, где сотрудники ВНИИЭФ общаются, делятся опытом и размещают объявления. 

Истец считает, что резкое снижение уровня заработной платы, несоразмерное наказание за допущенное нарушение, связаны с наличием конфликта интересов между ней и работодателем, так как в мае 2019г. руководство ВНИИЭФ в лице должностных лиц подразделения пыталось вынудить ее отказаться от требований к ликвидатору Фонда «Доступное жилье» о возмещении убытков и имеют признаки дискриминации. 

Истец просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от **** №ок;

- признать незаконными действия ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по не начислению ФИО1 стимулирующих выплат к заработной плате шифр 1268 (оперативная премия) по итогам работы в мае-июне 2019 года;

- признать незаконными действия ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по снижению профессионального статуса ФИО1 без объяснения причин в 2018 году,

- признать незаконными действия представителей работодателя по понуждению работника ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ФИО1 к отказу от законных требований к ликвидатору Фонда «Доступное жилье»,

- признать факт отключения ФИО1 от общеинститутского Форума без объяснения причин нарушением п.3 ст.6 Федерального закона от **** № (ред. от ****) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

- взыскать с ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в пользу истца сумму недоплаченной заработной платы за период с мая по июль 2019 года в размере 110 423,27 рублей,

- взыскать с ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец увеличила требования и просила суд взыскать с ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» убытки в виде разницы между среднемесячной оперативной премией за 6 месяцев период с мая по октябрь 2018 года и премией, начисленной за аналогичный период 2019 года по коду 2002 «премии» за период с мая по октябрь 2019 года в размере 233 020 рублей», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, истец поддержала, считает, что действия работодателя по наложению дисциплинарного взыскания, снижение заработной платы, премий незаконными и дискриминационными. 

Представители ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные отзыве на исковое заявление, просят отказать в иске.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст.15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено, что ФИО1 с 1999г. работает в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в должности ведущего инженера №.

Приказом заместителя директора РФЯЦ-ВНИЭФ №ок от 19.06.2019г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности явился Акт об отсутствии на рабочем месте от 05.06.2019г., уведомление от 05.06.2019г. «О предоставлении письменного объяснения», письменные объяснения ФИО1, данные системы контроля управлением доступом.( л.д.140).

Доводы ФИО1 о незаконности данного приказа проверены судом, но не нашли своего подтверждение в судебном заседании. 

Приказом ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ от 10.04.2017г., приложением к приказу, установлен режим рабочего времени №: начало работы 8.00час., окончание работы 17.00 ( 16.00час. по пятницам). Перерыв для отдыха и питания с 11.30 до 12.18 час. ( л.д.145-146). С данным приказом ФИО1 ознакомлена. 

05.06.2019г. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 12час.18 мин. до 12час.35 мин. ( в течение 17 минут).

Указанное обстоятельство подтверждается Актом об отсутствии на рабочем месте ( л.д.142).

Нарушение трудовой дисциплины, допущенное 5 июня 2019г. ФИО1 в виде опоздания с обеденного перерыва на 17 минут, зафиксировано в табеле учета рабочего времени отдела №, и отражен в расчетном листе ФИО1 за июнь (вид явки «опоздание/преждевременный уход» 0,28 часа).

В судебном заседании истица не отрицала факт опоздания с обеденного перерыва 05.06.2019г., пояснив, что в связи с переработкой 04.06.2019г. на 30 минут она использовала часть времени на следующий день после обеда.

Довод истицы о том, что она имела право 05.06.2019г. без предупреждения работодателя, задержаться с обеденного перерыва, судом отклоняется.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что, основания к самовольному продлению обеденного перерыва 05.06.2019г. у ФИО1 отсутствовали.

Таким образом, ФИО1 правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

До применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 было затребовано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 05.06.2019г.

Из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что при ознакомлении с документами ФИО1 самовольно внесла исправления в Акт от 05.06.2019 «об отсутствии на рабочем месте (работе)» и уведомление от 05.06.2019 № "О представлении письменного объяснения".

Для проверки данной информации проанализированы данные системы контроля управлением доступом ( СКУД), в которой фиксируется с точностью до 1 минуты время прохода через турникеты на территорию площадок РФЯЦ-ВНИИЭФ. 

В соответствии с данными СКУД зафиксировано время входа 05.06.2019 на территорию площадки «Основная» ФИО1 в 12 часов 37 минут ( л.д.149-152). 

Приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан 19.06.2019г., то есть в течение месяца со дня обнаружения проступка. ФИО1 ознакомлена с приказом.

Довод истицы о несоразмерности взыскания в виде замечания тяжести проступка судом также отклоняется. 

Из материалов дела видно, что в рамках проверки оснований для наложения дисциплинарного взыскания, выявлены неоднократные несанкционированные отсутствия на рабочем месте ФИО1 в мае 2019 года (данные СКУД период с 13.05.2019 по 04.06.2019). По данным фактам ФИО1 даны письменные объяснения от 19.06.2019 №. 

Таким образом, судом установлено, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюден, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.

Предположения истицы о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены. Право работодателя при наличии необходимых оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности не может рассматриваться как дискриминация, так как данное право предоставлено работодателю законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания является законным и не подлежащим отмене.

Истицей заявлены требования о признании незаконными действий работодателя ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по не начислению стимулирующих выплат к заработной плате (оперативная премия) по итогам работы в мае-июне 2019 года; взыскании убытков в виде разницы между среднемесячной оперативной премией за 6 месяцев период с мая по октябрь 2018 года и премией, начисленной за аналогичный период 2019 г. в размере 233020 рублей.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2, 4 ст. 135 ТК РФ).

Часть 1 статьи 191 ТК РФ, закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 1554-О, часть 2 ст. 135 ТК РФ направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и порядка ее исчисления. Законодатель включает системы премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке. Указанная норма не может расцениваться как нарушающая права работников, поскольку, определяя порядок установления системы оплаты труда, она адресована работодателю и не предусматривает прав и обязанностей работников. Часть 1 ст. 191 ТК РФ предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью.

При этом выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2015 года № АПЛ15-100).

В соответствии с положением «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 19.03.2018 № в структуре оплаты труда ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», согласованного с представительным органом работников (ППО РП РАЭП в РФЯЦ-ВНИИЭФ) предусмотрена выплата оперативной премии. В положении изложен порядок формирования фонда на выплату оперативной премии; условия, основания, порядок выплаты оперативной премии (л.д.63-87).

В соответствии с п. 6.1.1 Положения об оплате труда, фонд на выплату оперативной премии формируется ежегодно при планировании бюджета расходов на персонал и утверждается в планах по труду структурных подразделений и РФЯЦ-ВНИИЭФ. Фонд на выплату оперативной премии в подразделениях образуется из средств ФОТ подразделений, сформированных из всех источников финансирования, при условии обеспечения тарифной части, интегрированных стимулирующих надбавок (ИСН), обязательных выплат по трудовому законодательству, резервов по отпускам, годовой премии (пункт 6.1.2 положения).

В пункте 6.2.1 положения об оплате труда определены условия выплаты оперативной премии: выполнение РФЯЦ-ВНИИЭФ, подразделением, работником плановых и финансовых показателей деятельности; наличие финансовых средств на выплату оперативной премии в ФОТ подразделения; отсутствие в текущем месяце факта объявления работнику дисциплинарного взыскания. Выплата оперативной премии может осуществляться ежемесячно по результатам плановых показателей деятельности за текущий месяц и не может превышать 150% базовой заработной платы работника.

Согласно Положения оперативная премия не является гарантированной ежемесячной выплатой, сумма фонда оперативной премии формируется по остаточному принципу и при невыполнении условий премирования, оперативная премия может не выплачиваться работодателем или может быть уменьшена, в зависимости от выполнения или невыполнения плановых и финансовых показателей, как предприятия в целом, так и отдельно взятого подразделения или работника предприятия.

Как следует из отзыва представителя ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Размер премии работнику определяется исходя из выделенного структурному звену подразделения фонда оперативной премии и оценки непосредственного руководителя результатов производственной деятельности работника.

За май 2019 ФИО1 оперативная премия не начислена, так как при оценке ее работы выявлено невыполнение отдельных поручений, выданных в апреле в 2019, а также нарушение сроков исполнения поручений.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом начальника отдела Г в адрес начальника отделения № №б/н от **** о нарушении исполнительской дисциплины ( л.д.161-163), справкой об оценке выполнения ФИО1 отдельных поручений за апрель-май 2019г. ( л.д.177).

Допрошенный в качестве свидетеля Г показал суду, что в апреле 2019г. ФИО1 было поручено выполнение 7 поручений. Однако, все поручения были исполнены с нарушением срока.

Довод истицы о том, что она является единственным сотрудником отдела 4010 НИО-40, которому не была начислена оперативная премия за май 2019, не соответствует действительности.

В отделе инженерной инфраструктуры №, где работает ФИО1, оперативная премия (код 1268) не начислена за май 2019 трем работникам: ФИО5, М,Р, что подтверждается копиями расчетных листов.

В пункте 6.2.1 положения об оплате труда предусмотрено, что условием выплаты оперативной премии является отсутствие в текущем месяце факта объявления работнику дисциплинарного взыскания.

Поскольку ФИО1 в июне 2019г. была привлечена к дисциплинарной ответственности, в соответствии с п. 6.2.1 Положения об оплате труда оперативная премия за июнь 2019г. истице не начислена правомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оперативная премия начислялась работникам по результатам их труда, личного вклада в выполнение производственных заданий предприятия, затратов рабочего времени и достигнутых результатов в работе, что определялось работодателем и входило в его правомочия, в частности работодателем, осуществлялась оценка работы как отдела или отделения в целом, так и отдельно взятого работника, при наличии свободных денежных средств, осуществлялось премирование работников, что, вопреки доводов истца, не свидетельствует о том, что в отношении истца была допущена дискриминация при оплате труда.

Доводы истицы о том, что работодателем не была обеспечена индексация заработной платы, суд считает несостоятельными. 

В соответствии со статьей 134 ТК РФ индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги организациями, не являющимися бюджетными, производиться в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Истица претендует на индексацию всех произведенных за период с мая по октябрь 2018 года начислений, в которые входит переменная часть заработной платы (оперативная премии), а также начисления, не относящиеся к данному периоду (отпускные за август).

В соответствии с пунктом 6.2.5 «Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на 2018-2020 годы» « работодатели обеспечивают индексацию заработной платы работников организаций атомной отрасли в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (далее - индексация) не реже 1 раза в год путем установления ежемесячной индексирующей выплаты либо путем повышения должностных окладов (тарифных ставок).

Индексация проводится не позднее 1 сентября исходя из прогнозного среднегодового индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), установленного Минэкономразвития России, с последующей корректировкой по фактическому ИПЦ по данным Федеральной службы государственной статистики в случае его превышения по отношению к прогнозному. 

Конкретный порядок проведения индексации и учета ежемесячных индексирующих выплат предусматривается коллективным договором либо иным нормативным актом по согласованию или с учетом мнения профсоюзного комитета».

В соответствии с пунктом 6.3 «Коллективного договора РФЯЦ-ВНИИЭФ на 2016-2019 годы работодатель обязуется ежегодно обеспечивать индексацию должностных окладов (тарифных ставок) в соответствии со сценарными условиями планирования расходов на оплату труда по показателю «индексация оплаты труда» на очередной год, принимаемыми Госкорпорацией «Росатом» после рассмотрения на заседании Отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из представленных по делу доказательств следует, что индексация должностных окладов в РФЯЦ-ВНИИЭФ проведена с 01.09.2018г. приказом от **** № «О внесении изменений в локальные нормативные акты РФЯЦ-ВНИИЭФ» дифференцировано на семь и более процентов (приказ от **** №-П).

Согласно представленным документам, ведущему инженеру ФИО1 был установлен должностной оклад с **** - 

<

данные изъяты> рублей (приказ от **** №лс); с **** - 

<

данные изъяты> рублей (приказ от **** №лс), с **** - 

<

данные изъяты> рублей (приказ от **** №лс).

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчиком производилась индексация должностных окладов работников ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», в том числе индексация должностного оклада ФИО1 в 2018 году по сравнению с 2017г. произведена на 7%, что превышает индекс потребительских цен по Российской Федерации за соответствующий период в 2018 году на 4,1%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика в свою пользу недополученной заработной платы за май-октябрь 2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей не имеется.

Требование истицы о признании незаконными и необоснованными действия ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по снижению профессионального статуса с 01.01.2018г. также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» каждому работнику РФЯЦ-ВНИИЭФ устанавливается один из пяти профессиональных статусов, который зависит от профессиональных навыков и компетенций работника и результатов труда работника за предыдущий год. Оценка и установление профстатуса производится ежегодно в 1-м квартале года, следующего за отчетным, специально созданными комиссиями. Результаты оценки заносятся в протокол. Ежегодно приказом директора РФЯЦ-ВНИИЭФ устанавливаются лимиты по количеству профстатусов, ограничивающие количество 4-х и 5-х статусов.

В соответствии с присвоенным работнику профстатусом устанавливается интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН).

Установление профстатуса и ИСН работникам отдела № с **** произведено в соответствии с положением «О порядке установления профессионального статуса и ИСН» от **** № и выделенными отделу № лимитами.

Из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что была проведена оценка профессионального статуса девяти специалистов и двенадцати рабочих отдела 4010. По результатам оценки двум рабочим присвоен 4-й и 5-й статус, остальным работникам - 3-й статус, в том числе ФИО1, что подтверждается копией приказа от **** №лс ( л.д.129-131).

Доказательств о нарушении установленного порядка при присвоении ФИО1 3-го профессионально статуса суду не представлено.

Кроме того, истицей пропущен 3-х месячный срок обращения в суд с данным требованием, установленный ст.392 ТК РФ, что само по себе является основанием к отказу в иске по этому требованию. 

Доводы истицы об отключении ее от общеинститутского Форума без объяснения причин, суд считает необоснованными, так как данные обстоятельства находятся за рамками трудового договора истицы с работодателем.

Ссылку на п.3 ст. 6 Федерального закона 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не относится к правам и обязанностям работодателя, регламентированным трудовым законодательством и локальными нормативными актами РФЯЦ-ВНИИЭФ. 

Требование истицы о признании незаконным действий представителей ответчика по принуждению истицы отказаться от своих законных кредиторских требований к должнику фонду «Доступное жилье», также не подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истицей решениям Саровского городского суда от 18.09.2013г., 26.02.2014г. с Фонда «Доступное жилье» в пользу ФИО1, ФИО6 была взыскана неустойка по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома.

По утверждению истицы представители работодателя принуждали ее к написанию заявления об отказе от требований, связанных с взысканием денежных средств с Фонда «Доступное жилье». 

Из объяснений представителей ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» следует, что истцу лишь предлагалось урегулировать возникшие отношения с фондом «Доступное жилье» на взаимоприемлемых условиях. Собеседования ФИО1 с руководством подразделения, в том числе с первым заместителем директора РФЯЦ-ВНИИЭФ К проводилось в целях выяснения сложившейся ситуации по гражданско-правовым взаимоотношениям ФИО1 с Фондом «Доступное жилье». В ходе бесед, в том числе с участием представителя профкома, выяснялись причины создавшегося положения и возможные пути урегулирования отношений истицы с Фондом на взаимоприемлемых условиях. Целью проведения этих мероприятий являлась забота об обеспечении нормального морально-психологического климата в трудовом коллективе, никакого принуждения и давления со стороны представителей работодателя не оказывалось.

Истицей не представлено доказательств того, что ее принуждали к написанию заявления об отказе от требований связанных с взысканием денежных средств с фонда «Доступное жилье». 

Доказательств обратного суду не представлено, заявление об отказе от требований к фонду «Доступное жилье» истец работодателю не подавала. Кроме того, истец не отрицала, что по решения суда исполнены, ей были выплачены денежные средства в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушение каких-либо трудовых прав истицы, требование в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, вследствие чего суд отказывает ФИО1 удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании действий работодателя незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко