Дело №

68RS0№-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В. при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, защитника адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, преводчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана, уроженца Таджикистана, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Таджикистан, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 согласно обвинительному акту обвинялся в совершении двух преступлений против порядка управления при следующих обстоятельствах изложенных в обвинительном акте. В начале декабря 2022 года, ФИО8 находился на территории РФ, где у него заканчивался срок пребывания и последнему, для законного нахождения в Российской Федерации необходимо было пересечь границу. ФИО8, заведомо зная установленный порядок официального пересечения границы РФ, не пожелал его соблюдать. Так, последний, 04.12.2022г., находясь в 

<

адрес>, точного адреса не установлено, имея умысел на получение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно миграционной карты, с целью её дальнейшего использования, свидетельствующую о пересечении им границы с Российской Федерацией, договорился с малознакомым мужчиной по имени Муххамеджон, с целью оказания содействия в получении миграционной карты с отметкой о пересечении границы РФ. С этой целью, ФИО8 передал малознакомому мужчине по имени Муххамеджон документ, а именно паспорт гражданина Таджикистана, выданный на его имя и денежные средства в сумме 8000 рублей, в качестве вознаграждения, после чего, спустя некоторое время, в тот же день, в точно неустановленное время, ФИО8 получил от мужчины по имени Муххамеджон паспорт гражданина Таджикистана на его имя с оттисками подложного даташтампа о пересечении границы с Российской Федерации на КПП «Маштаково 52», а также заведомо подложную миграционную карту 5322 №, выданную на его имя, с оттиском подложного даташтампа о пересечении границы с Российской Федерации на КПП «Маштаково 52». Далее, ФИО8, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа для получения патента, 28.12.2022г. в точно неустановленное дознанием время, предоставил подложную миграционную карту 5322 № в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Ю».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного штампа, расположенный в нижнем левом углу на лицевой стороне миграционной карты №, заполненной на имя ФИО1 31.07.2002г.р., нанесен не даташтампом «Маштаково-52», образцы оттиска которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатью.

Указанное органом дознания квалифицировано по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ - пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Кроме того, ФИО8, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа для получения патента, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное утреннее время, находясь в ОВТМ УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Ю», с целью подтверждения права официального нахождения на территории Российской Федерации и избежания ответственности за незаконное нахождение в РФ, заведомо зная, что имеющийся при нем документ, дающий право законного нахождения в России, является поддельным, предоставил сотруднику ОВТМ УВМ УМВД России по 

<

адрес>, паспорт гражданина Таджикистана, выданный на его имя с оттисками подложного даташтампа о пересечении границы с Российской Федерации на КПП «Маштаково 52», а также миграционную карту 5322 №, выданную на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оттиском дата штампа КПП «Маштаково 52», которую ФИО8 приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дату и время, у неустановленного лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного штампа, расположенный в нижнем левом углу на лицевой стороне миграционной карты №, заполненной на имя ФИО1 31.07.2002г.р., нанесен не даташтампом «Маштаково-52», образцы оттиска которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатью.

Указанное органом дознания квалифицировано по ч.3 ст.327 УК РФ приобретение, хранение, в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом в отношении ФИО1 государственным обвинителем изменено обвинение инкриминируемые ему действия квалифицированы одним составом преступления предусмотренным ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ.

Инкриминируемые подсудимому действия, квалифицируемые государственным обвинителем в судебном заседании как одно преступление предусмотренное ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, вменялись ему в вину в первоначальном обвинении, не содержат признаков более тяжкого преступления и не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Правила, установленные ст. 252 УПК РФ при изменении квалификации не нарушены, поскольку никаких других действий, по сравнению с обвинением, предъявленным органами дознания, при изменении обвинения не инкриминировалось.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство согласно которого, он вину признает, в содеянном раскаивается, выражает согласие на прекращение производства по делу по нереабиллитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель считал, возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению по нереабилитирующему основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ-истечение сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 при данных обстоятельствах возможно.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, также если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

По инкриминируемому ФИО8 преступлению предусмотренному ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ (преступление от 28.12.2022г) относящемуся к категории небольшой тяжести установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования, с учетом приостановления течения сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО1 предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ с 13.03.2023г. по 15.03.2023г.

Подсудимый ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ-истечение сроков давности уголовного преследования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ –по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст. 254, ст.256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ прекратить по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ-истечение сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: выписку из ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционную карту №, №, образцы даташтампа «Маштаково 52» хранящиеся в материалах дела-продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Филатова

Верно

Судья А.В. Филатова