УИД 10MS0020-01-2024-000456-48 № 12-29/2024

Мировой судья Ефремов Д.Ю. №5-107/2024

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 г. г.Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Фазылов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 09.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 09.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление им охоты. Считает, что вывод должностного лица о его нахождении в среде обитания объектов животного мира с признаками ведения охоты всего лишь на основании его пребывания на территории охотничьих угодий, является ничем не подтвержденным домыслом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш., с доводами жалобы не согласен, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении №, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Протокол об административном правонарушении от 09.02.2024 № составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1 6 ноября 2023 г. в 12 час. 58 мин. находясь за линией инженерно технических сооружений отделения в 

<

адрес> ПУ ФСБ России Костомукшского городского округа Республики Карелия, в зоне охраны охотничьих угодий в районе озера Няу, в 

<

адрес> передвигаясь на автомобиле JeepCherokee г.р.з. 

<

данные изъяты> по технологической лесовозной дороге осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием и преследованием охотничьих ресурсов, и находясь в точке географических координат 

<

данные изъяты> не выполнил законные требования государственного охотничьего инспектора, не предъявил государственного инспектору документы для проверки, указанные в п.5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477, а также в нарушение п.5.3 указанных Правил, не предоставил для осмотра вещи находящиеся при себе и принадлежащее ему транспортное средство на предмет наличия (отсутствия) в салоне и багажнике автомобиля орудий охоты и продукций охоты.

При рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, мировому судье судебного участка №1 г.Костомукша Республика Карелия было достоверно известно о прекращении им же 11 декабря 2023 г. производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по протоколу об административном правонарушении № от 16.11.2023.

После прекращения производства по делу старшим государственным инспектором Республики Карелия по Костомукшскому городскому округу отдела государственного охотничьего надзора Ш. по этому же событию вменяемого правонарушения, был повторно составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2024 года № и соответственно повторно возбуждено дело об административном правонарушении с вынесением 09.03.2024 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Однако, учитывая, вышеизложенное, должностное лицо было не вправе составлять по этому же факту новый протокол об административном правонарушении. Таким образом, фактически составлено два протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что недопустимо. Данные обстоятельства подлежали правовой оценке на предмет наличия (отсутствия) противоречий в таких действиях должностного лица.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в отношении ФИО1 дважды был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, за одно и то же бездействие, что свидетельствует из материалов дел об административных правонарушениях.

При наличии вступившего в законного силу постановления о прекращении производства по делу совершение каких-либо процессуальных действий, в т.ч. для повторного вынесения постановления в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ является безусловным препятствием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. 

На основании установленных обстоятельств, полагаю, что заявленные в жалобе доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения проверке не подлежат, поскольку указание в постановлении о прекращении производства по делу суждений о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допустимо.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 09.03.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 09.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, 

<

...>).

Судья П.В. Фазылов