№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является собственником квартиры с 

<

данные изъяты>, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в диспетчерскую МУП «УК ЖКХ» и сообщила, что обнаружила в своей квартире течь сверху. Согласно акту осмотра принадлежащей ей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива установлены следующие повреждения: в кухне видны желтые следы протечек на то толке (в/д краска) площадью 0,02 кв.м.; в коридоре на потолке (в/д краска) по русту - межпанельному шву) желтые следы протечек площадью 0,4 кв.м., на стене «отошли» обои виниловые) площадью 0,5 кв.м., на полу поврежден линолеум (вздулся), под линолеумом поврежден паркет, а также откосы и двери в туалете (облупилась краска). Из выписки АДС, выданной МУП «УК ЖКХ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ был устранен засор в 

<

адрес>. В ответе на обращение истца МУП «УК ЖКХ» за № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что залив произошел по причине засора трубы канализации в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Собственниками 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., находящейся по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО1 и ФИО3

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в 

<

данные изъяты>». Согласно заключению № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении (-ях), расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ранее состоявшемся заседании пояснила, что вода понемногу текла с потолка несколько дней, предшествующих заливу, и она неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой устранить неисправность, однако ответа не последовало. Также в квартире проживает ФИО3, которая на звонки не отвечает, редко бывает дома, ведет асоциальный образ жизни.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 против иска возражал частично и пояснил, что в квартире бывает редко, поскольку там живет ФИО3; истец действительно ему звонила и сообщала о неисправности, однако прийти в квартиру он не мог, поскольку фактически живет по другому адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представители третьих лиц МУП «УК ЖКХ» и Администрации Ленинского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, при взаимодействии источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях. 

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ РСФСР (утратил силу 01 марта 2005 года) ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда, на основании которого с гражданином заключался договор найма.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. 

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации. 

По типовому договору социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", наниматель жилого помещения при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в нем, обязан немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в случае необходимости, сообщить о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. 

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 9,7 кв.м., передано в пользование по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который приравнивается к нанимателю по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив 

<

адрес>. Как следует из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел в результате засора трубы канализации в вышерасположенной 

<

адрес>, что подтверждается выпиской копии журнала регистрации обращений, выданной МУП «УК ЖКХ». 

В результате протечки, был причинен ущерб 

<

адрес> находящемуся в ней имуществу, что подтверждается представленными материалами, фотографиями поврежденного имущества.

Собственником 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответа Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> №исх-14663 от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества по адресу: 

<

адрес>, числится жилая комната площадью 9,7 кв.м. в коммунальной квартире площадью 

<

данные изъяты>

Комната №,2 кв.м. предоставлена ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела договором и выбыла из реестра муниципального имущества Ленинского городского округа в порядке приватизации на основании постановления Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду предоставлена архивная копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комната площадью 9,7 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ФИО3

Таким образом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, занимает ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения, выбывшего в его собственность в порядке приватизации, и ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил досудебное заключение, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 226 089,53 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не согласился с суммой восстановительного ремонта, указанного в досудебном заключении, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭК «Аксиома». 

Согласно выводам эксперта, причиной залива 

<

адрес> является неплотное, ненадежное сопряжение канализационных трубопроводов (отвод от стояка) в ванной комнате 

<

адрес>.

Также в заключении указано, что квартира не эксплуатируется должным образом, коридор, кухня, туалет, ванная захламлены мусором; полы, отделка помещений, сантехприборы, отводы канализации полностью изношены, деревянные полы на кухне сгнили от постоянного намокания в результате протечек; чугунные отводы канализации имеют следы протечек. Выявлены следы протечек в ванной в месте вывода отвода канализации через стену, на полу ванной следы протечек и грязь.

Как усматривается из представленного суду заключения от 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>, из них стоимость ремонтных работ 

<

данные изъяты>, стоимость расходных материалов 

<

данные изъяты>.

Оценивая данное заключение, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 158). 

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта от ООО «ЭК «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора, сам факт залива квартиры ответчиками не оспаривался, каких-либо доказательств в опровержение своей вины в протечке, зафиксированной актом управляющей компании, ответчики не представили.

Доказательств, подтверждающих наличие виновных действий третьих лиц, послуживших причиной затопления собственности ФИО2 в материалах дела также не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО2 в силу ст.15 ГК РФ имеет право на полное возмещение причиненных ей убытков, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма в размере, определенном заключением судебной экспертизы - 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что затопление квартиры произошло по вине ответчиков, собственников квартиры (иных доказательств суду не представлено), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что протечка произошла в связи с неисправностью сантехнического оборудования в местах общего пользования квартиры, обязанность по поддержанию которого в надлежащем содержании несут все собственники, вне зависимости от размера их долей, учитывая положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать ущерб в размере 

<

данные изъяты> с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца, понесенные ей связанные с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные представленными документами, подлежат взысканию с ответчиков в полном размере в сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку для определения стоимости причиненного заливом ущерба истцу требовалось проведение технического исследования, а также принимая во внимание удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 9 000 руб. При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенности стоимости экспертных исследований. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовалась своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понесла расходы, которые подлежат возмещению.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы и участие представителя как в досудебном урегулировании спора, так и при судебном рассмотрении дела, с учетом того, что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на представителя обоснованной и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 461 руб. С учетом удовлетворения иска, расходы по оплате госпошлины в размере 5 461 надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт 4616 098309, и ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты>, из них стоимость ремонтных работ 

<

данные изъяты>, стоимость расходных материалов 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, и ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу 

<

данные изъяты> стоимость экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.С. Фирсова