П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 16 февраля 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Рыбакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Неупокоева А.Ф., 

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период октября - начала ноября 2016 года в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, достоверно зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотическое средство, незаконное приобретение и хранение которого преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью личного употребления на участке местности, расположенном напротив домовладения № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, и, сложив их в полимерный пакет желтого цвета, вставленный в полимерный пакет черного цвета, незаконно хранил под крыльцом веранды своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 08.12.2016 г., намереваясь лично употребить в качестве наркотического средства путем курения. 08.12.2016 г. в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 40 минуты в ходе осмотра домовладения ФИО1 вышеуказанные пакеты с растительным веществом, которое является наркотическим средством – марихуаной, были обнаружены и изъяты. Масса марихуаны составила 584,5 граммов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 01.04.2016 г.), масса каннабиса (марихуаны) 584,5 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении вменяемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимым.

Как показал ФИО1, ему известно, что в сухой конопле содержится наркотическое средство - марихуана, которую можно курить, растерев в мелкую массу и смешав с табаком из сигареты. Примерно в середине октября 2016 года в вечернее время он пришел в д. 

<

адрес> и на заброшенной усадьбе в начале 

<

адрес> напротив первого дома, расположенного по другой стороне улицы, сорвал верхушечные части и стебли сухой конопли, сложив в два полимерных пакета, вставленных один в другой (пакет желтого цвета был вставлен в пакет черного цвета). Всего он собрал около половины пакета. Эту коноплю он принес к себе домой, чтобы курить лично. Он точно знал, что приобретение и хранение дикорастущей конопли в России запрещено законом, и за такие действия его могут привлечь к уголовной ответственности, поэтому втайне от жены спрятал коноплю в тех же пакетах в веранде своего дома под крыльцом с торцовой стороны. Там лежит много различной обуви и прочий бытовой мусор, поэтому на пакет с коноплей никто из членов семьи внимания не обращал. Незаметно для жены он понемногу брал коноплю, растирал руками до мелкой массы, смешивал с табаком из сигареты, полученной массой набивал сигарету, которую выкуривал, получая при этом опьяняющий эффект. Коноплю он употреблял не чаще двух - трех раз в неделю. 07.12.2016 г. жена обнаружила пропажу своих золотых серег и по данному факту обратилась с заявлением в отделение полиции. Когда к ним приехали полицейские с целью проведения осмотра по факту кражи серег, они с женой находились дома. В присутствии К.Е.А. и И.А. сотрудники полиции предложили им с женой добровольно выдать незаконно хранящиеся и запрещенные к свободному обороту в России вещества и предметы, в том числе перечислили оружие, боеприпасы и наркотики, разъяснили, что в случае их добровольной выдачи они освобождаются от уголовной ответственности. Они с женой ответили, что у них нет ничего запрещенного. В тот момент про коноплю, хранившуюся под крыльцом, он забыл. В ходе осмотра полицейские предлагали им с женой все осматривать, на случай, если серьги в доме или на веранде могли потерять их дети. Находясь в веранде, полицейские предложили ему посмотреть возле крыльца и под крыльцом. Он стал доставать с торцовой стороны крыльца обувь и пакеты с мелкими вещами и мусором, и достал черный пакет с коноплей. Полицейские обратили внимание на этот пакет, попросили его раскрыть и показать, что находится внутри. Он раскрыл пакет и показал полицейским и понятым. На вопрос полицейских, что в пакете, он ответил, что какая-то трава, т.к. не хотел сознаваться в том, что собрал и хранил коноплю, так как испугался уголовной ответственности. Но затем он без какого-либо давления сознался в том, что собрал и хранил коноплю для личного употребления. В тот же день он прошел медицинское освидетельствование, выявившее у него наркотическое опьянение, так как за день или за два он курил коноплю из того же пакета, смешав с табаком (л.д. 108-111). 

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами, представленными суду.

Свидетель М.А.В., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, показала, что 07.12.2016 г. в вечернее время она обнаружила, что пропали её золотые серьги, следующим утром обратилась в полицию с заявлением о краже. К ним приехали сотрудники полиции, пригласили в качестве понятых их соседей И.А. и К.Е.А., отношения с которыми у них нормальные. Перед началом осмотра дома полицейские предложили им добровольно выдать незаконно хранящиеся и запрещенные к свободному обороту в РФ вещества и предметы, в том числе назвали оружие, боеприпасы и наркотики, разъяснили, что в случае добровольной выдачи вышеперечисленного они освобождаются от уголовной ответственности. Они с мужем ответили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе осмотра полицейские им с мужем предлагали поискать в доме и в веранде пропавшие серьги, предполагая, что их дети могли взять серьги и потерять. Когда полицейские с понятыми и ее мужем вышли в веранду, она услышала, что те что-то обнаружили. Выйдя в веранду, она увидела, что ее муж ФИО1 достал из-под крыльца с торцовой стороны черный полимерный пакет, в котором она заметила еще один пакет желтого цвета. Горловина пакетов была уже раскрыта и сотрудники полиции рассматривали содержимое пакетов. В этих пакетах она увидела сухую траву. Полицейские задали её мужу вопрос, что находится в пакете и кому принадлежит пакет, он ответил, что это не его. Родственники или знакомые с ними не проживают, посторонние лица свои вещи не хранят. Также она уверена, что кто-то из посторонних этот пакет с растительным веществом подкинуть не мог, так как у них во дворе на привязи возле ворот находится собака. Растительное вещество в двух пакетах было изъято и упаковано в полимерный зеленый пакет. Под крыльцом и возле крыльца с торцовой стороны у них лежит много различной обуви, пакеты с обувью, мелкими вещами, картонная коробка. От полицейских она узнала, что обнаруженное вещество растительного происхождения принадлежит ее мужу и что у мужа выявлено наркотическое опьянение (л.д. 63-65).

Свидетель К.Е.А., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения у М-вых пакетов с растительным веществом (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля К.А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.12.2016 года она находилась в д. Богдановка у своей мамы К.Н.Н., примерно в начале 13 часа, когда они были на улице, к ним подъехали сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия. Они согласились, им разъяснили права. На полицейском автомобиле, где находился незнакомый ей мужчина, назвавшийся ФИО1 М, они поехали в начало 

<

адрес>, дорогу показывал ФИО1. По его просьбе они остановились возле заброшенной усадьбы, где нет никаких построек, расположенной примерно третьей от начала улицы. Там из-под снега была видна сухая трава. ФИО1 указал на эту усадьбу, пояснил, что здесь в начале октября 2016 года собрал для себя коноплю, которую затем курил. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д. 77-78). 

Из рапорта старшего ОУ ГУР ОМВД России по Седельниковскому району Б.Н.А. от 08.12.2016 г. видно, что в ходе проверки по заявлению М.А.В. от 08.12.2016 г. по факту кражи золотых серег при осмотре места происшествия - территории домовладения заявителя по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт хранения ФИО1 сухого растительного вещества с характерным запахом конопли (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2016 г. в ходе осмотра веранды дома М.А.В. по адресу: 

<

адрес> с торцовой стороны крыльца, дальней от входа, обнаружен полимерный пакет черного цвета, в который вставлен пакет желтого цвета, наполненный до половины измельченным растительным веществом коричневого цвета, обнаруженное растительное вещество в двух пакетах изъято (л.д. 5-8).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.12.2016 г. следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на территории бывшей усадьбы на 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, напротив домовладения №, из-под снега видны части сухого растения, похожего на дикорастущую коноплю (л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта № 225 от 13.12.2016 г. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны 584,5 гр., ходе исследования уничтожено 2 гр. наркотического средства (л.д. 32-33).

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2016 г. видно, что осмотрены два полимерных пакета желтого и черного цветов, вставленные один в другой, и находящееся в пакетах сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета, похожее на части растения конопли (листья и стебли), с резким характерным запахом конопли. Пакеты наполнены указанным растительным веществом на 15 см (л.д. 58-59).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 17 от 08.12.2016 г. у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (л.д. 29).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.01.2017г. № 10/А ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные особенности психики не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Убедительных данных за наличие у ФИО1 наркомании не получено (л.д. 98-101).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого.

Согласно имеющимся характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 121, 122), по месту работы положительно (л.д.123), юридически не судим (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, состояние психического здоровья, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 60, 61, 73 УК РФ, ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 879 рублей 75 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: марихуану, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств на территории ОМВД России по Седельниковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова