№2-700/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Усманова Р.Р., 

при секретаре Вилявиной Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова № цвет красный. 

После покупки, автомобиль был снят с регистрационного учета, МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области выдан регистрационный знак «ТРАНЗИТ» № регион, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет в ОРЭР по Динскому району ГИБДД ГУ МВД России по КК, где был выдан регистрационный знак № регион.

Обратившись в МРЭО ГИБДД г. Краснодар и Динского района с целью снять с регистрационного учета, для участия в программе утилизации, ему было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль судебным приставом наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В связи с чем, просит освободить от ареста имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова № цвет красный. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна. 

Представитель Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Наримановским РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности транспортного налога, вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет красный.

Вместе с тем, названное имущество выбыло из собственности должника ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение принадлежности ФИО1 указанного имущества суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ФИО2 спорного автотранспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства (ПТС) №

<

адрес> следует, что собственником 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси № номер кузова №, цвет красный, является ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор купли-продажи. При этом, регистрационные действия произведены ДД.ММ.ГГГГ ОРЭР по Динскому району МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Краснодарскому краю.

Суд, на основании собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что имущество, на которое наложено ограничение в регистрационных действиях, не принадлежит должнику ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства), наложенного в рамках исполнительного производства №, - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет красный, принадлежащий ФИО1 ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов