Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 сентября 2018 года 

Люберецкий городской суда Московской области в составе председательствующего судьи Нестеровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера 

<

...>» фио С.В. на постановление инспектора МО по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №.1-Пс/0210-1071вн-2018 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по.ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инженера 

<

...>» фио С.В. на постановление инспектора МО по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №.1-Пс/0210-1071вн-2018 от ДД.ММ.ГГ главный инженер 

<

...>» фио С.В. о привлечен к административной ответственности по.ч.11 ст.19.5КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

фио С.В. обжалует указанное постановление как необоснованное и незаконное и просит его отметить, прекратив производство по делу, считает, что должностным лицом не предоставлено доказательств его виновности в совершении данного правонарушения.

В судебное заседание фио С.В. вину не признал, показал, что решением Арбитражного суда Московской области, предписание Ростехнадзора признано незаконным и отменено.

Представитель фио С.В.- адвокат фио поддержала доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

<

...>» фио эксплуатирует опасный производственный объект- сеть газопотребления предприятия по классу опасности III, имеет лицензию, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, при этом стальной газопровод 119,5 м в\давления 1969 г.в.э. в этом имуществе не значится, право собственности РФ не зарегистрировано, таким образом за 

<

...>» фио не числится,. 

Согласно постановлению 10 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ п. 1,6,8 предписания от ДД.ММ.ГГ №.1.-2022пл-П/0217-2017 признаны незаконными. Постановлением Арбитражного суда Московской области признано незаконным и отменено Предписание от ДД.ММ.ГГ, в решении указано, что у 

<

...>» фио отсутствует правовое основание для регистрации не числящегося в реестре государственной собственности объекта в реестре опасных производственных объектов. Таким образом, проведение технического диагностирования подземного стального газопровода высокого давления не может быть возложено на 

<

...>» фио.

Данные обстоятельства не рассматривались и не получили надлежащей юридической оценки со стороны должностного лица.

В деле отсутствует предписание, на основании которого гл. инженер 

<

...> России привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно действующего законодательства, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находится только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу, независимо от количества одновременно возбужденных дел в отношении одного и того же лица по идентичным обстоятельствам.

Поскольку в деле отсутствует вышеназванное предписание, т.е отсутствует доказательство, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, виновность гл. инженера 

<

...>» фио С.В. материалами дела не установлена.

В связи с изложенным, постановление инспектора МО по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №.1-Пс/0210-1071вн-2018 от ДД.ММ.ГГ, незаконно и подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанность обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора МО по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №.1-Пс/0210-1071вн-2018 от ДД.ММ.ГГ о привлечении гл. инженера 

<

...>» фио фио к административной ответственности по.ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья