Дело №2-1681/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Елабужский городской суд РТ

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указал, что согласно договору займа, заключенного Дата обезличена истец взял у ответчика в долг рублей с условием выплаты процентов, других обязательств между ними не было. В период с Дата обезличена. по Дата обезличена ФИО1 перечислил ФИО2 рублей. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от Дата обезличена, оставленного без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда, удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга. Сормовский районный суд в решении от Дата обезличена не зачел уплаченную ФИО1 ФИО2 сумму в размере рублей. Считает, что ФИО2 неосновательно обогатился на данную сумму, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере рублей, сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ФИО2 ФИО4 иск не признала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации 

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Сормовского районного суда РТ ...... РФ был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в размере рублей. Из указанного решения следует, что Дата обезличена ФИО1 возвратил ФИО2 сумму основного долга в размере рублей. Решением Сормовского районного суда от Дата обезличена с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты в размере рублей, при этом не зачтены выплаченные ФИО1 денежные средства ФИО2 в размере рублей, мотивируя тем, что все приходные кассовые ордера датированы февралем - мартом 2013 года, то есть после истечения срока возврата долга, при этом ни в одном из них не содержится ссылок о том, что денежные средства были перечислены ответчиком именно в счет погашения задолженности, стороны по делу были знакомы, между ними возникали финансовые отношения, при этом у ФИО1 были и иные долговые обязательства перед ФИО2

При рассмотрении настоящего гражданского дела какие-либо доказательства, подтверждающие выплату ФИО1 ФИО2 рублей в счет погашения долга по договору займа от Дата обезличена, не добыты. 

Суд считает, что денежные средства в размере рублей ФИО1 ФИО2 выплачивались не в связи с имеющимся долгом от Дата обезличена, следовательно, они не являются неосновательным обогащением, в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

ФИО1 обратился в суд о взыскании с ФИО2 рублей Дата обезличена, иск о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, в связи с выплатой им в феврале, марте 2013 года ФИО2 денежных средств в размере рублей, предъявлен с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено в судебном заседании представителем ФИО2, что также является основанием для удовлетворения его иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере рублей, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ. 

Судья :