Дело № 1-129/2025

73RS0002-01-2025-002035-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 23 апреля 2025 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска ФИО1, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4, его защитника – адвоката Прокофьева А.Г.,

потерпевшей и гражданской истицы Потерпевший №1,

при секретаре Прохоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 МФИО12 в неустановленное время, но не позднее 18 часов 53 минут (здесь и далее время указано местное), находясь на участке местности, расположенном у подъезда № 

<

адрес> по улице ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, на земле обнаружил дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя ранее не знакомой Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты товара. В этот момент у ФИО4, осознававшего, что вышеуказанной банковской картой без ввода пин-кода возможно бесконтактным способом оплатить покупки товаров, и что находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, путем незаконного использования указанной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 53 минут прошел в торговую точку «ИП «Самедова ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, где в тот же день в 18 часов 53 минуты, осознавая, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки товаров путем проведения операции по списанию с банковского счета № денежных средств Потерпевший №1, в 18 часов 53 минуты на сумму 87 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 57 минут по 18 часов 59 минут, находясь в продуктовом магазине «Фрукты и Овощи» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>Г, осознавая, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки товаров путем проведения 3-х операций по списанию с банковского счета № денежных средств Потерпевший №1: в 18 часов 57 минут на сумму 500 рублей, в 18 часов 58 минуту на сумму 150 рублей, в 18 часов 59 минут на сумму 184 рубля, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Далее ФИО4 в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговой точке «ИП «Самедова ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, имея при себе дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №) с функцией бесконтактной оплаты покупок, оформленную на имя ранее не знакомой Потерпевший №1, и осознавая, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупки товаров путем проведения 2-х операций по списанию с банковского счета № денежных средств Потерпевший №1: в 19 часов 01 минуту на сумму 850 рублей, в 19 часов 02 минуты на сумму 680 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Тем самым ФИО4 в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с открытого на имя ФИО8 банковского счета № (дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №), принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2451 рубль, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 2451 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что он полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были исследованы показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, идя по улице ФИО3 

<

адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», лежащую на тротуарной площадке у первого подъезда 

<

адрес>. Данная карта была зеленого цвета, каких-либо надписей на банковской карте он не обнаружил, только номера, то есть он не обращал внимания на то, подписана она была или нет. Взяв банковскую карту в руки, он решил сразу же ею воспользоваться, то есть у него возник умысел на совершение хищения чужих денежных средств. Он решил убедиться для начала, имеются ли на банковской карте денежные средства, а потом потратиться ею, осуществив личные необходимые для него покупки. В это время у него при себе денежных средств не было. Используя найденную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту, он осуществил покупки ДД.ММ.ГГГГ: около 18 часов 53 минут в торговой точке «ИП «Самедова ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес> на сумму 87 рублей. Затем он используя указанную банковскую карту совершил ДД.ММ.ГГГГ покупки товаров: в продуктовом магазине «Фрукты и Овощи» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>Г в 18 часов 57 минут на сумму 500 рублей, в 18 часов 58 минуту на сумму 150 рублей, в 18 часов 59 минут на сумму 184 рубля; в торговой точке «ИП «Самедова ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес> в 19 часов 01 минуту на сумму 850 рублей, в 19 часов 02 минуты на сумму 680 рублей. Всего с найденной банковской карты он осуществил покупки на сумму в размере 2451 рубль. После того, как он нашел вышеуказанную банковскую карту, на улице он встретился с другом по имени Свидетель №1, которому он не сообщал о найденной им карте. Они вместе ходили в торговые точки, расплачивался только он сам, Свидетель №1 о том, что он расплачивался чужой банковской картой, не знал, он ему не рассказывал. Приобретя все необходимое с помощью вышеуказанной банковской карты, он разломал ее и выбросил, куда именно не помнит. Во время того, когда он нашел банковскую карту и расплачивался ею в торговых точках, он находился в алкогольном опьянении. Приобретенное на чужие денежные средства с помощью найденной банковской карты он частично употребил, а остальной частью он поделился со своими знакомыми. Вину в совершении хищения денежных средств со счета найденной банковской карты признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшей возместил в полном объеме (л.д. 33-35, 85-88, 95-98).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО4 указал на торговые точки, в которых совершал оплату с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40-42).

Помимо признания ФИО4 в судебном заседании своей вины в совершенном преступлении и вышеизложенных по тексту приговора показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, его виновность в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Так, из данных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта, выпущенная на ее имя в ПАО «Сбербанк», платежный счет которой №. Полные данные банковской карты не знает, только последние четыре цифры - 4927. Карта была утеряна, в последний раз данную карту использовала ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут при совершении оплаты за продукты в магазине «Находка», расположенном по адресу: 

<

адрес>В. Далее данную банковскую карту она, находясь в магазине «Находка», положила в карман куртки. В кармане, куда она положила свою банковскую карту, также находились варежки. Вышла из магазина она примерно в 18 часов 10 минут. После магазина она пошла домой по адресу: 

<

адрес>, шла по 

<

адрес>, мимо «Сбербанка», мимо отделения «Кардиологии», после перекрестка она перешла на улицу ФИО3 в сторону Торгового Центра «Экран». Поясняет, что не доходя до данного перекрестка она доставала из своего кармана варежки. Предполагает, что в это время вышеуказанную банковскую карту могла потерять. До своего дома, она никуда больше не заходила. До своего адреса проживания дошла в 18 часов 30 минут. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила по своей необходимости перечислить денежные средства с одной карты на другую. Далее войдя в личный кабинет банка «Сбербанк», она обнаружила, что на вышеуказанной банковской карте стало меньше денег чем было. После того, как начала проверять историю списаний по своей банковской карте ПАО «Сбербанк» №, обнаружила что ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств, которые она не совершала, на сумму 2451 рубль. После этого она заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанк». В настоящее время причиненный ей преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, ФИО4 принес ей свои извинения, которые были ею приняты, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, с ней подсудимый примирился.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 24-25), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он встретил на улице ФИО3 своего друга ФИО4, который ходил в торговую точку по продаже овощей и фруктов, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>Г, и в торговую точку ИП «Самедова ФИО2», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>. Там ФИО4 покупал себе сигареты и овощи, угостив его (Свидетель №1) купленными сигаретами. Он считал, что ФИО4 приобретал товар в торговых точках за свои личные деньги. Около 19 часов 00 минут они разошлись по домам.

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, совершивших хищение денежных средств со счета ее банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк», в результате чего ей был причинен материальный ущерб (л.д. 4).

Согласно представленным потерпевшей Потерпевший №1 справкам и выпискам по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№) открытой на имя последней за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены факты списания денежных средств со счета потерпевшей при хищении их подсудимым при установленных судом обстоятельствах (л.д. 5-10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон марки «Honor X6», принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеются сведения из мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» о проведенных операциях, подтверждающих факты списания денежных средств со счета потерпевшей при хищении их подсудимым при установленных судом обстоятельствах (л.д. 12-13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «Фрукты и Овощи» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>Г, где ФИО4 осуществлял неправомерную оплату товаров с использованием найденной им банковской карты, принадлежащей потерпевшей (л.д. 73-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина ИП «Самедова ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, осуществлял неправомерную оплату товаров с использованием найденной им банковской карты, принадлежащей потерпевшей (л.д.68-72).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда №, 

<

адрес> по ул. ФИО3, где ФИО4 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО8, с использованием которой он совершил преступление, а именно осуществил неправомерную оплату товаров с использованием найденной им банковской карты, принадлежащей потерпевшей (л.д. 62-67).

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие операции (указано время МСК): ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:27 оплата «Фрукты и Овощи» на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:53:40 оплата «Самедова ФИО2» на сумму 87 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:39 оплата «Самедова ФИО2» на сумму 680 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:35 оплата «Фрукты и Овощи» на сумму 184 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:07 оплата «Фрукты и Овощи» на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:42 оплата «Самедова ФИО2» на сумму 850 рублей (л.д. 57-58).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена информация о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, счет №, открытый на имя потерпевшей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждены факты списания денежных средств со счета потерпевшей при хищении их подсудимым при установленных судом обстоятельствах. Указанная информация признана вещественным доказательством по делу и приобщена в качестве такового к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 59-60, 61).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен компакт-диск видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 

<

адрес>, ул. ФИО3, 19г, за критический период времени за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент совершения преступления ФИО4 Данное видео признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-54).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО4 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого (данным им в ходе предварительного расследования), потерпевшей, свидетеля. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшей, свидетеля, другие доказательства, положенные судом в основу доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО4 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета последней. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершенном преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО4 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО4, завладевая денежными средствами потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО4, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, а именно обнаружив банковскую карту потерпевшей, и воспользовавшись тем, что данной банковской картой предусмотрена возможность оплаты без ввода пин-кода, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем оплаты покупок с использованием указанной банковской карты, тем самым распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей по своему усмотрению. При этом однородные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с одного банковского счета с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла ФИО4 на хищение общей суммы денег с банковского счета. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

ФИО4 один раз привлекался к административной ответственности (л.д. 109); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 115). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 суд признает и учитывает: признание вины подсудимым в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в указании мотива совершения преступления, способа хищения, способа распоряжения похищенными денежными средствами, даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления); состояние здоровья подсудимого; наличие несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшей. 

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 «явки с повинной» и «активного способствования в раскрытии преступления», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО4, в которых он рассказал о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенной им краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт оперуполномоченного сотрудника полиции. В отделе полиции ФИО4 подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения последнего и его семьи, трудоспособности, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4, в том числе и предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции части 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО4 преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую, на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, претензий материального и морального характера к ФИО4 она не имеет, с ним они примирились, подсудимый полностью возместил ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО4 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражала против изменения категории преступления и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку категория преступления, совершенного ФИО4, была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО10 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8600 рублей (л.д. 130, 131). Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО4 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя материального положения, возраста, трудоспособности, с учетом состояния здоровья подсудимого, не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшей и гражданской истицы Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчика ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению ввиду отказа потерпевшей и гражданской истицы Потерпевший №1 от заявленного ею ранее гражданского иска в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 6 статьи 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8600 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО10 в ходе предварительного следствия.

Производство по гражданскому иску потерпевшей и гражданской истицы Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчика ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить, ввиду отказа потерпевшей и гражданской истицы Потерпевший №1 от заявленного ею гражданского иска в полном объеме.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету дебетовой банковской карты № счет №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ул. ФИО3 19Г, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Навасардян В.С.