Председательствующий Седых О.Н. Дело № 22-961/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 июня 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Никитченко В.А.,

защитника – адвоката Крейдина Е.В.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова А.О. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 15 апреля 2021 г., по которому 

Ефимов Алексей Олегович, родившийся 

<

...>, судимый:

1) 17 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

2) 18 марта 2020 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; постановлением от 21 августа 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 19 марта 2021 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Ефимов признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 4 февраля 2021 г. на территории Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефимов по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ефимов, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд, ссылаясь на то, что ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, не учел, что совершенные им в прошлом преступные деяния не относились к преступлениям в области безопасности дорожного движения. Кроме того, суд, признав смягчающим наказание обстоятельством – беременность его сожительницы, не учел, что при рождении ребенка, в случае нахождения его в местах лишения свободы, она будет лишена источника средств к существованию. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кетовского района Курганской области Серков В.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на нее, заслушав выступление защитника – адвоката Крейдина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Уголовное дело в отношении Ефимова рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены, действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ефимову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение сожительницы в состоянии беременности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, материалы дела не содержат. 

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Ефимову наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Обоснованно не усмотрел суд первой инстанции и оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Ефимову наказания – колония-поселение, назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 15 апреля 2021 г. в отношении Ефимова Алексея Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина

15.06.2021