Дело №2А-592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области о дополнении установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрета на посещение определенных мест, в которых допускается реализация спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны). Административное исковое заявление мотивируется тем, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные) и обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы 22 марта 2018 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, однако, за период нахождения под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, не работает, дважды в течение года он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 13.05.2018 года по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, за что ему начальником полиции ОМВД РФ по Красноармейскому району назначено административное наказание в виде административного штрафа и 15.06.2018 года по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, за что ему постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района 18.06.2018 года назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В судебном заседании представитель административного истца - отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО1 требования поддержал и дал пояснения аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования не признает, поскольку, хотя он действительно дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по ст.20.21 КоАП РФ, при этом во второй раз совершил правонарушение намеренно, желая увидеться с супругой, однако считает, что ему не должны быть дополнены административные ограничения, так как в силу ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. 

Прокурор в своем заключении полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 23.12.2016 года по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и был освобожден по отбытию наказания 22.03.2018 года.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные) и обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.11-12).

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.4 вышеназванного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, поэтому, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из представленных материалов, за период нахождения на свободе, имея непогашенную судимость, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, нигде не работающее, на которое поступают жалобы от соседей на его поведение в быту (л.д.20); он 2 раза в течение года привлекался к административной ответственности, за совершение 13.05.2018 года и 15.06.2018 года административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, и за которые ему назначались административные наказания: 1 - в виде административного штрафа и 1 – в виде административного ареста, что подтверждается сведениями административной практики (л.д.17-19), протоколами об административном правонарушении и постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.13-16).

ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факты допущенных им 13.05.2018 года и 15.06.2018 года административных правонарушений и законность вынесенных в отношении него административных постановлений о назначении административных наказаний в виде административного штрафа и административного ареста.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности ФИО2, количества совершенных им правонарушений в течение 1 календарного года, их характера, а также его поведения за весь период после отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости дополнения установленных административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрета на посещение определенных мест, в которых допускается реализация спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны).

Суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных ограничений не повлечет за собой нарушение прав ФИО2, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, доводы ФИО2 о нарушении положений ст.6 УК РФ и о том, что административный надзор по сути является наказанием за совершение того же преступления, за которое он уже отбывает наказание, что нарушит его конституционные права, основаны на неверном толковании норм закона.

Так, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим же Федеральным 

законом.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2 положения пункта 1 ст. 10 вышеуказанного Закона, согласно которому поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на срок административного надзора административные ограничения: 

- запретить выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток;

- запретить посещение определенных мест, в которых допускается реализация спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны).

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области. 

Председательствующий судья О.В. Беликов