22RS0044-01-2019-000197-69 Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 12 апреля 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием:

гос.обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Нуруллозода, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерациииностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> Исломй Абубакра Нуруллозода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ранее - гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний письменно уведомлен и ДД.ММ.ГГГГ убыл из Российской Федерации установленным порядком. Находясь в 

<

адрес>, ФИО1 (ранее - ФИО3) принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 (ранее - ФИО3) возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО1 (ранее - ФИО3), понимая, что по принадлежащему ему действительному документу, удостоверяющему личность на имя ФИО3 его в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, он решил обратиться в компетентные органы Республики Таджикистан с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 (ранее - ФИО3) обратился в сектор ЗАГС 

<

адрес> Республики Таджикистан с заявлением об изменении установочных данных, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества АА № с ФИО3 на Исломй Абубакра Нуруллозода, тем самым изменив свои установочные данные. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ последний документирован новым паспортом гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, выданным на имя ФИО1 Нуруллозода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Кулунда» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> на 316 километре автотрассы сообщением «Алейск (Российская Федерация) - Павлодар (

<

адрес>)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуту с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных и получения нового паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, выданным на имя ФИО1 Нуруллозода, лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотруднику автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Кулунда» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> километре автотрассы сообщением «Алейск (Российская Федерация) - Павлодар (

<

адрес>)», предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуту сотрудник пункта пропуска проставил в указанном паспорте, а также в миграционной карте оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО1 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал в 

<

адрес>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по красноярскому краю вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан Исломй Абубакра Нуруллозода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ранее - гражданина 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний письменно уведомлен и

ДД.ММ.ГГГГ убыл из Российской Федерации установленным порядком. Находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, ФИО1 (ранее - ФИО3) обратился в сектор ЗАГС 

<

адрес> Республики Таджикистан с заявлением об изменении установочных данных, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества АА № с ФИО3 на Исломй Абубакра Нуруллозода, тем самым изменив свои установочные данные. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ последний документирован новым паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным на имя ФИО1 Нуруллозода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 необходимо было получить новую миграционную карту с целью дальнейшего пребывания в Российской Федерации. Понимая, что с этой целью ему придется выехать из Российской Федерации и снова заехать на ее территорию, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации и затем, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> километре автомобильной трассы А-322 сообщением «Барнаул (Российская Федерация) - Семей (

<

адрес>)». В дальнейшем, - осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, (будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных и получения нового паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, выданным на имя ФИО1 Нуруллозода, лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен -по основаниям, предусмотренным законодательством Российской федерации, не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотруднику автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> километре автомобильной трассы А-322 сообщением «Барнаул (Российская Федерация) -Семей (

<

адрес>)», предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданным на имя ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту сотрудник пункта пропуска проставил в указанном паспорте, а также в миграционной карте оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО1 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал в 

<

адрес>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным по двум эпизодам преступных деяний в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что именно по его ходатайству было проведено дознание в сокращенной форме. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый также пояснил, что ему известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обстоятельств указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу неустановленно, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей установленных ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Стороны также исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёла себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. 

Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: 

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерациииностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерациииностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличие умысла, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания по обоим эпизодам преступления: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений при опросе, допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого; наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он ранее не судим, его молодой возраст. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Из представленной характеристики начальника ФКУ ИК-9 ФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 характеризуется как лицо, не допускающее нарушений режима содержания под стражей (л.д.

<

данные изъяты>). 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания по всех преступлениям в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ. Поскольку согласно санкции ч.2 ст.322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата его задержания не оспаривалась в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, по настоящее время ФИО1 содержится под стражей, в связи, с чем считает необходимым применить правила ч.5 ст.72 УК РФ, а именно, учитывая срок содержания под стражей, смягчить назначенное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, по делу нет. 

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Исломй Абубакра Нуруллозода виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить, понизить его размер до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей - отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО2 _______________________

«12» апреля 2019 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2019 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-33/2019 года

22RS0044-01-2019-000197-69

Секретарь суда ______________________ФИО2