Гражданское дело № 2-1336/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-000931-55) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

г. Красноярск 30 марта 2021 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеверновской ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. 

В иске указано, что 13.02.2020 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 14.04.2020 г. 

22.02.2020 г. стороны вновь заключили договор займа, на основании которого ФИО1 передала ФИО3 денежные средств в сумме 250 000 рублей на срок до 25.03.2020 г. Ответчик обязалась возвратить истцу 500 000 рублей в счёт суммы займа и процентов за пользование займом. 

ФИО2 частично исполнила обязательства, уплатив ФИО1 80 000 рублей, однако, оставшуюся часть долга не вернула. 

Истец полагает, что имеет право требовать взыскания с ответчика переданных и невозращённых денежных средств в сумме 370 000 рублей, процентов за пользование суммой займа, переданной по договору от 22.02.2020 г., в сумме 250 000 рублей, а так же процентов за нарушение договора займа от 13.02.2020 г. за период с 15.04.2020 г. по 19.02.2021 г. в сумме 4 662.57 рублей. 

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 370 000 рублей в счёт суммы займа, переданной на основании договоров от 13.02.2020 г., от 22.02.2020 г., 4 662.57 рублей в счёт процентов за нарушение договора займа, 250 000 рублей в счёт процентов за пользование суммой займа, переданной по договору от 22.02.2020 г., 9 447 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, 252.24 рублей в счёт почтовых расходов (л.д. 4-7). 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) и почтового конверта, предоставила заявление, где указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 21, 25). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещение направлено в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 22, 24). 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд исходит из следующего. 

Извещение направлялось ответчику на адрес регистрации по месту жительства, то есть на 

<

адрес>9 в 

<

адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Тот же адрес как место своего жительства ФИО2 указала в расписках от 13.02.2020 г., от 22.02.2020 г. (л.д. 8, 9). 

В деле нет сведений об иных местах, где могла бы жить либо находится ответчик, а потому у суда отсутствовали основания для направления извещений по другим адресам. 

Вместе с тем, направленное извещение возвращено отделением связи с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 22, 24). 

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено. 

Почтальон вышел на адрес, предприняв попытку вручить извещение, о чём на конверте имеется служебная отметка, которой нет оснований не доверять (л.д. 24). 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. 

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25). 

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, приходит к выводу, что извещение не получено последней по обстоятельствам, зависящим от неё. 

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а ФИО2 извещённой надлежащим образом. 

Поскольку стороны уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). 

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2020 г. ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заёмщик), заключили договора займа, на основании которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 200 000 рублей. 

В свою очередь заёмщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в следующем порядке: 30 000 рублей в срок до 24.02.2020 г.; 30 000 рублей в срок до 02.03.2020 г.; 30 000 рублей в срок до 10.03.2020 г.; 30 000 рублей в срок до 25.03.2020 г.; 30 000 рублей в срок до 02.04.2020 г.; 30 000 рублей в срок до 10.04.2020 г.; 20 000 рублей в срок до 14.04.2020 г. 

22.02.2020 г. стороны вновь заключили договора займа, на основании которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей. Ответчик обязалась в срок до 25.03.2020 г. возвратить истцу 500 000 рублей. 

Названные обстоятельства подтверждаются расписками от 13.02.2020 г., от 22.02.2020 г. (л.д. 8, 9). 

Из искового заявления следует, что ФИО2 возвратила ФИО1 80 000 рублей в счёт суммы займа по договору от 13.02.2020 г. Оставшуюся часть суммы займа по договору от 13.02.2020 г., равно как и сумму займа по договору от 22.02.2020 г., ответчик истцу не возвратила. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

Учитывая, что ФИО2 сумму займа не возвратила, суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании с последней 120 000 рублей в счёт суммы займа по договору от 13.02.2020 г., 250 000 рублей в счёт суммы займа по договору от 22.02.2020 г. 

Из договора займа от 22.02.2020 г. следует, что истец передал ответчику сумму займа в размере 250 000 рублей, однако, ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 500 000 рублей. 

Буквально толкуя условия договора и исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что часть денежных средств в сумме 250 000 рублей, которые обязалась возвратить ФИО2 ФИО1 являются процентами за пользование займом, которые истец вправе требовать взыскания с ответчика на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

ФИО2 в установленный законом срок не вернула сумму займа, переданную по договору от 13.02.2020 г., чем нарушила условия сделки. В связи с этим ФИО1 на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ вправе требовать взыскания с последней процентов за нарушение договора займа в сумме 4 662.57 рублей, исходя из расчёта: 

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

120 000

15.04.2020

26.04.2020

12

6%

366

236,07

120 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 009,84

120 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

516,39

120 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

2 201,64

120 000

01.01.2021

19.02.2021

50

4,25%

365

698,63

311

4,57%

4 662,57

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 120 000 рублей в счёт суммы займа по договору от 13.02.2020 г., 4 662.57 рублей в счёт процентов за нарушение договора займа от 13.02.2020 г., 250 000 рублей в счёт суммы займа по договору от 22.02.2020 г., 250 000 рублей в счёт процентов за пользование займом по договору от 22.02.2020 г. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

До обращения в суд ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой потребовала уплатить задолженность по договорам займа. За направление претензии истец уплатила отделению почтовой связи 252.24 рублей (232.24 рублей + 20 рублей) (л.д. 12). 

Так как направление претензии было обусловлено неправомерным бездействием ответчика, суд на основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ признаёт указанные расходы судебными издержками. 

Обращаясь в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 9 447 рублей (л.д. 3). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 252.24 рублей в счёт почтовых расходов, 9 447 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Шеверновской ФИО10 к ФИО2 ФИО11 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Шеверновской ФИО13 120 000 рублей в счёт суммы займа по договору от 13.02.2020 г., 4 662.57 рублей в счёт процентов за нарушение договора займа от 13.02.2020 г. за период с 15.04.2020 г. по 19.02.2021 г., 250 000 рублей в счёт суммы займа по договору от 22.02.2020 г., 250 000 рублей в счёт процентов за пользование займом по договору от 22.02.2020 г., 252.24 рублей в счёт почтовых расходов, 9 447 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 634 361.81 рублей. 

Разъяснить ФИО2 ФИО14, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2021 г.